Arvo, hinta ja hinta: kuinka Blockchain muuttaa liiketoiminnan arvoa

Alkuperäinen kirjoittaja : Haebin Lee

Kuva Nina Paley / Hinta vs. arvo

Kun markkinat kaatuvat silmiesi edessä, on vaikea kuvitella, mitä seuraavaksi tapahtuu. Vaikka blockchain-tekniikka itsessään kukoistaa hallitusten, julkisten palvelujen ja joidenkin yksityisten yritysten kanssa, julkiset blockchain-yritykset etsivät epätoivoisesti merkkiä toivosta, joka on jäljellä markkinoilla. Tämä voi kuitenkin olla myös täydellinen aika puhua todellisesta arvosta, jota blockchain-tekniikka ja nämä markkinat voivat tarjota. Voiko blockchain-tekniikka tuoda arvonmuutosta yrityksille ja kuluttajille? Jos on, kuinka paljon arvoa kenelle? Voiko se ehdottaa kilpailukykyistä liiketoimintamallia verrattuna nykyiseen liiketoimintaan? Puhutaan uudentyyppisestä arvosta, jonka blockchain-liiketoiminta – tarkemmin sanottuna julkisten blockchain-yritysten syntyminen – voi tuoda kolmesta näkökulmasta: arvo, hinta ja hinta.

Kustannukset: Kuka nostaa laskua?

Muistutetaan itseämme arvon, hinnan ja kustannusten peruskehyksestä. Hinta ja kustannukset määräävät yrityksen voiton, kun taas hinta ja arvo tuottavat kuluttajan ylijäämän.

[Kuva 1] Arvo-, hinta- ja kustannuskehys

Palveluntarjoajan näkökulmasta kustannusten alentaminen tai (ja) hinnankorotus lisäisi sen voittoa. Monet sanovat, että blockchain-tekniikka vähentää yrityksen hoitokustannuksia, mutta tämä väite voi olla kiistanalainen. Keskitetyn tietopalvelimen tai verkon käyttökustannusten suhteen blockchain-tekniikka säästää tällaisia ​​kustannuksia. Odottamattomat kustannukset voivat kuitenkin aiheutua vakaan palvelun laadun tarjoamisesta useille lohkoketjuverkkoon osallistuville solmuille – kuten me kaikki tiedämme, lohkoketju ei ole tekniikka, jolla on korkea tehokkuus keskitettynä verkkona. Kuten useissa projekteissa nähdään, tehottomuuskustannukset voivat olla jopa korkeammat kuin kustannukset, jotka säästetään käyttämällä blockchain-tekniikkaa liiketoiminnan kasvaessa. Ethereumin perustaja Vitalik Buterin sanoi: “Amazonin EC2: n (jossa on joustava laskennallinen pilvipalvelu) keskisuuret laskentakustannukset ovat 0,04 dollaria tunnissa, kun saman tehtävän suorittaminen Ethereumissa on noin 13,40 dollaria 200 millisekunnissa, joka on 1,4 miljoonaa kertaa kalliimpaa kuin Amazon. ” [1] Tämä osoittaa nykyisen tehokkuuden, johon blockchain-teollisuuden on ehkä tartuttava. Liiketoiminnan kasvaessa lohkoketjun rajoitettu skaalautuvuus ja tehottomuus kustannukset jopa pahenevat, kun taas keskitetty verkkopalvelin nauttii mittakaavaetua ja aiheuttaa vähemmän kustannuksia kuluttajaa kohden. Emme voi yksinkertaisesti väittää, että blockchain-liiketoiminnan kokonaiskustannukset ovat paljon pienemmät kuin aiemmin. Blockchain-liiketoiminnassa on kuitenkin todella silmiinpistävää, että kuluttajat, ei yritykset, yleensä noutavat laskun tällaisista kustannuksista.

Perinteisessä liiketoimintamallissa se toimii näin – yritys rakentaa ja ylläpitää keskitettyä verkkopalvelinta, joka pystyy käsittelemään monia käyttäjien pyyntöjä. Tällaisen verkon käytöstä aiheutuvat kustannukset kattaa yritys, ja käyttäjien palvelun voitto tulee seuraavaksi. Blockchain-verkossa yritykset eivät kuitenkaan ole vastuussa käyttäjien pyyntöjen käsittelystä, mutta “vapaaehtoisesti osallistuvat solmut” ovat. Ja käyttäjiltä veloitetaan heidän palkitsemisen kustannukset. Esimerkiksi kun ihmiset käyttävät Ethereum-verkkoon perustuvaa DApp-sovellusta, heidän on maksettava palkkio solmuista käsitelläksesi pyyntönsä joko DApp: n tai ETH: n myöntämässä tunnuksessa – mikä tarkoittaa, että yritys ei ole enää ainoa, joka maksaa laskun saadakseen verkko käynnissä.

Hinta: Näkymättömästä nähtyyn

Hinta sisältää kustannukset plus yrityksen voiton. Ajatelkaamme, kuinka paljon olemme maksaneet päivittäin käyttämiemme IT-palveluiden käytöstä. On yllättävää, että jo ajatus palvelun käytöstä maksamisesta on melko tuntematon nykyisessä IT-liiketoiminnassa. Kun olet muodostanut yhteyden Internetiin, sinun ei tarvitse maksaa yhtään penniäkään, kun lähetät sähköpostia Googlelle tai tarkistat ystäviesi valokuvia Facebookissa. Lukuun ottamatta premium-jäsenyyden suunnitelmia ohittaa mainos tai laajentaa pilvitallennustilaa, useimmat IT-yritykset eivät veloita käyttäjiltä palvelujensa käyttöä. Se ei tarkoita, että nämä palvelut ovat täysin ilmaisia ​​- vastineeksi käyttäjien on luovutettava tietonsa palveluntarjoajille ja mainostajille, jotka ovat liiketoiminnan ensisijainen tulonlähde. Ei ole mikään yllätys, että joitain IT-jättiläisiä kritisoidaan käyttäjätietojen väärinkäytöstä, kun se on yksinkertaisesti heidän palveluihinsa laitettu ”näkymätön hintalappu”.. Tervetuloa maailmaan ‘rekisteröidy ilmaiseksi ja käytä palvelua’, jossa elämme.

Blockchain-pohjaisissa palveluissa hintalappu tulee kuitenkin näkyvämmäksi. Ja käyttäjätietojen toimittaminen palvelun käyttämistä varten on nyt erotettu tiukasti sen käytöstä maksamisesta. Käyttäjä, ei palveluntarjoaja, voi yksin hallita ja vaatia käyttäjätietojen omistusta blockchain-verkossa. Jotkut estoketjuyritykset antavat käyttäjilleen mahdollisuuden jopa myydä tietojaan ansaitakseen rahakkeita tai maksaa palvelujen käytöstä. On edelleen kysymys siitä, voivatko blockchain-pohjaiset palvelut, jotka asettavat näkyvän hintalappun, järkyttäviin tai järkeviin joukkotarjouskäyttäjille, jotka ovat tottuneet ilmaiseen. Useat käyttötapaukset pystyvät vastaamaan tähän kysymykseen pian.

Arvo: Filosofia yli käytännöllisyyden?

Kehyksistä “arvo” on vaikein osa keskustella blockchain-liiketoiminnassa. Yritysten arvo määritellään usein niiden tuotoksi, mutta kuluttajille se on monimutkaisempi. Yksinkertaisesti sanottuna arvo koskee sitä, “mikä saa kuluttajat haluamaan ostaa tuotteen / palvelun.” Me kohtaamme usein blockchain-palveluiden mainoslausekkeita, kuten “hallitse yksityisyyttäsi paremmin” tai “avoimempi ja hajautetumpi tapahtuma”, kun taas perinteinen mainoksissa korostettiin, kuinka nopeaa, halpaa tai kätevää tiettyjen palvelujen käyttö on. Joten tässä on joitain kysymyksiä, jotka saattavat seurata. Olisivatko kuluttajat halukkaita käyttämään blockchain-palveluita vaarantamalla samalla tehokkuuden ja nopeat asiakaspalvelut? Olisiko blockchain-liiketoiminnan ehdottamat arvot, kuten yksityisyys ja vastustus keskitetylle viranomaiselle, riittävän voimakkaita houkuttelemaan joukkokuluttajien joukkoa?

He sanovat, että hyvää ei voi olla ilman pahaa. Blockchain-teollisuudessa tällaiset käsitteet ovat olleet kristallinkirkkaita alusta alkaen – hajauttaminen on hyvä, kun taas keskittäminen ei. Monet blockchain-liiketoimintamallit saavat usein palautetta, kuten ” Se ei ole tarpeeksi hajautettu ” tai ” Eikö luulet palvelusi olevan liian keskitetty, jotta sitä voidaan kutsua blockchain-palveluksi? ‘, Kun taas muutamassa kommentissa sanottiin:’ Se ei ole tarpeeksi käytännöllinen. “ Kuten olemme nähneet lukuisissa sosiaalisen liiketoiminnan epäonnistumisissa, hyvän asian korostaminen jättää helposti huomiotta, voiko se todella voittaa kuluttajan valinnan muiden vaihtoehtojen suhteen. Olemme oppineet monia oppitunteja, jotka kertovat meille, että filosofia yksin ei voi viedä tätä alaa kauas. Kaikki rakastavat hyvää yritystä, mutta vain silloin, kun se voi tarjota ihmisille hyvän syyn olla sen kuluttajia. Jotkut sanovat, että sen alla oleva tunnusmerkkinä oleva talous ja filosofia voivat houkutella maagisesti kuluttajia pyrkiessään taloudelliseen palkkioon. Siltä puuttuu tosielämän todisteita tai käyttötapauksia. Meidän on kohdattava, että suurin osa symbolitaloudesta on palvellut sijoittajia, ei kuluttajia. Olemme myös nähneet, että hajauttamisen filosofiaa on muutettu hyvin harvoilla näkyvillä käsillä. Usko filosofiaan on helppo menettää, mutta käytännöllisyyteen se ei ole. Vasta kun blockchain-liiketoiminta ei vaaranna palvelun käytännöllisyyttä, filosofia voidaan palvella kuluttajia viimeisenä kosketuksena.

Kilpailijoiden ulkopuolella


Monet ihmettelevät, voiko nouseva blockchain-liiketoiminta voittaa jättimäiset kilpailijansa. Kuva 2 tiivistää ihanteellisen skenaarion blockchain-liiketoiminnan arvolle, hinnalle ja kustannuskehykselle kilpailijaansa nähden – kustannukset ja hinta laskevat pienemmällä kuluttajan ylijäämällä, mikä tuottaa lopulta enemmän luotua arvoa kuin kilpailijat. Vaikka kukaan ei voi sanoa, muuttuuko tämä ihanteellinen skenaario todellisuudesta, voi olla kiistanalaista, että yrityksen blockchain-liiketoiminnan kannattavuus kuvattiin kilpailijoita alhaisemmaksi. Pysykäämme toistaiseksi sen mottosta – “vähemmän vuokria välittäjille”, koska yritykset itse ovat välittäjiä verkon solmujen ja loppukäyttäjien välillä. Ja tietysti tämä luku on vain lyhyt vertailu, ja kustannusten, hinnan ja arvon erityisosat puitteissa voivat vaihdella yrityksittäin.

[Kuva 2] Blockchain-liiketoiminnan ihanteellinen arvo-, hinta- ja kustannuskehys kilpailijoihin verrattuna

Tällä hetkellä se näyttää kovalta voitettavalta peliltä – kaikki kolme arvon, hinnan ja kustannuksen näkökulmaa kertovat synkän ennusteen kilpailusta olemassa olevien yritysten kanssa. Tehottomuuskustannukset ovat aivan liian korkeat, kuluttajat ovat tottuneet “ilmaisiin” palveluihin ja kyseenalaistaa, voiko blockchainin filosofia houkutella massakuluttajia. Katsotaanpa tämän epävarmuuden valoisaa puolta – “Innovator’s Dilemma” -teorian avulla, jonka Clayton Christensen ehdotti kirjassaan “The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms Fail”. Tämä teoria havainnollisti, kuinka uusi tekniikka voi häiritä vakiintuneille markkinoille ja jopa saada jotkut jättiläiset lopettamaan toimintansa. Kirjassa kuvataan “häiritsevien tekniikoiden” piirteet, jotka muuttavat markkinoiden perusarvo-ehdotusta ja aiheuttavat dramaattisen ja äkillisen paradigman muutoksen, johon vahvimmat ja suurimmat toimijat eivät usein sopeudu. Jos määritämme blockchain-tekniikan häiritseväksi, se voi olla kasvamassa täysin erilaiseksi paradigmaksi, jopa ilman kilpailua nykyisten IT-jättiläisten kanssa. Ei ihme, että tämä teoria väittää, että häiritsevä tekniikka tarjoaa aluksi heikomman suorituskyvyn ja vähemmän kapasiteettia kuin nykyiset ratkaisut. Vaikka arvo, hinta ja kustannuskehys eivät välttämättä kerro blockchain-liiketoiminnan valoisaa tulevaisuutta, blockchain-liiketoiminnalla saattaa olla potentiaalia, jota emme voi vielä nähdä paradigmassa, jossa elämme. Meidän on myös keskityttävä siihen, miten se jo säröili pienen osan ihmisten ajattelutavasta. Paljon enemmän ihmisiä on alkanut huomata keskisuuriin yrityksiin ja talouteen liittyvät sopimattomat vuokrat tai ongelmat. Vaikka blockchain-tekniikka ei pysty ratkaisemaan näitä ongelmia ja häviää ilmassa, jäljelle jäävä kestää ja nopeuttaa seuraavan todella toimivan häiriön syntymistä. No, pidetään toiveemme korkealla.

Blockchain-tekniikka itsessään ei tule yhdessä oikean liiketoimintamallin tai arvokehyksen kanssa. Tämä tekniikka tarjoaa vain ympäristön, johon uusien liiketoimintamallien tulisi sopeutua. Kukaan ei voi koskaan ennustaa kuinka kauan kestää, ennen kuin blockchain-hype muuttuu todelliseksi liiketoiminnan menestykseksi. Ja blockchain-tekniikka ei välttämättä lupaa meille kannattavinta liiketoimintaa ihmiskunnan historiassa. Yksi varma tosiasia on, että se on kuitenkin osoittanut meille uuden normaalin mahdollisuuden häiritsemällä keskitetyn liiketoiminnan maailmaa, jossa yrityksen voittojen maksimointia pidettiin hyveenä. Se on toivo, jonka tämän teollisuuden tulisi aina pitää kiinni kovaa aikaa.

Painettu uudelleen: https://medium.com/block-crafters/value-price-and-cost-how-blockchain-changes-business-value-b17c2aecb06f

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map