Værdi, pris og pris: Hvordan Blockchain ændrer forretningsværdien

Oprindelig forfatter : Haebin Lee

Billede af Nina Paley / Pris vs. værdi

Når markedet går ned foran dine øjne, er det svært at forestille sig, hvad der kommer næste gang. Mens blockchain-teknologien selv blomstrer med regeringer, offentlige tjenester og nogle private virksomheder, er offentlige blockchain-virksomheder desperat på udkig efter et tegn på håb, der er tilbage på markedet. Dette kan dog også være det perfekte tidspunkt til at tale om den reelle værdi, som blockchain-teknologi og dette marked kan tilbyde. Kan blockchain-teknologi medføre ændringer i værdi for virksomheder og forbrugere? I så fald hvor meget værdi for hvem? Kan det foreslå en konkurrencedygtig forretningsmodel sammenlignet med den etablerede virksomhed? Lad os tale om den nye type værdi, som blockchain-forretningen – mere specifikt fremkomsten af ​​offentlige blockchain-virksomheder – kan medføre fra tre perspektiver af værdi, pris og pris.

Omkostninger: Hvem henter regningen?

Lad os minde os selv om de mest basale rammer for værdi, pris og pris. Pris og omkostninger bestemmer virksomhedens fortjeneste, mens pris og værdi giver forbrugerens overskud.

[Figur 1] Værdi, pris og omkostningsramme

Fra tjenesteudbyderens perspektiv vil en reduktion af omkostningerne eller (og) prisforøgelsen øge dens fortjeneste. Mange siger, at blockchain-teknologi reducerer omkostningerne ved at drive en virksomhed, men dette argument kan være kontroversielt. Når det kommer til omkostningerne ved drift af centraliseret dataserver eller netværk, sparer blockchain-teknologien sådanne omkostninger. De uventede omkostninger kan dog opstå ved at levere stabil servicekvalitet med flere noder, der deltager i blockchain-netværket – som vi alle ved, er blockchain ikke en teknologi, der har overlegen effektivitet som centraliseret netværk. Som det ses i flere projekter, kan ‘ineffektivitetsomkostningerne’ være endnu højere end de sparede omkostninger ved at bruge blockchain-teknologi, når virksomheden vokser. Vitalik Buterin, grundlæggeren af ​​Ethereum, sagde: “de mellemstore beregningsomkostninger for Amazons EC2 (der har elastisk computerskytjeneste) er $ 0,04 i timen, mens omkostningerne ved at udføre den samme opgave i Ethereum er omkring $ 13,40 per 200 millisekunder, hvilket er 1,4 millioner gange dyrere end Amazon. ” [1] Dette viser den nuværende forskel i effektivitet, som blockchain-industrien muligvis skal indhente. Efterhånden som virksomheden vokser, bliver begrænsede skalerbarhed og ineffektivitetsomkostninger ved blockchain endda værre, mens den centraliserede netværksserver nyder stordriftsfordelen og medfører mindre omkostninger pr. Forbruger. Vi kan således ikke bare argumentere for, at de samlede omkostninger ved at drive blockchain-forretning vil være meget lavere end før. Hvad der virkelig er slående ved blockchain-forretning er imidlertid, at forbrugere, ikke virksomheder, normalt er dem, der henter regningen til sådanne omkostninger..

I traditionel forretningsmodel fungerer det sådan – en virksomhed bygger og vedligeholder centraliseret netværksserver, der er i stand til at håndtere mange anmodninger fra brugerne. Omkostningerne til drift af et sådant netværk er dækket af et firma, og fortjenesten ved at betjene brugere kommer derefter. I et blockchain-netværk er firmaer imidlertid ikke ansvarlige for behandling af brugeranmodninger, men det er de ‘frivilligt deltagende noder’. Og brugerne betales for omkostningerne ved at belønne dem. For eksempel når folk bruger en DApp baseret på Ethereum-netværk, skal de betale belønningen for noder for at behandle deres anmodninger enten i token udstedt af DApp eller ETH – hvilket betyder, at firmaet ikke længere er den eneste, der betaler regningen for at få netværket kører.

Pris: Fra uset til set

Prisen inkluderer omkostningerne plus en virksomheds fortjeneste. Lad os overveje, hvor meget vi har betalt for at bruge it-tjenester, som vi bruger hver dag. Det er overraskende, at selve ideen om at “betale for at bruge en tjeneste” er ganske ukendt i den nuværende it-forretning. Når du har oprettet forbindelse til internettet, behøver du ikke betale en eneste krone hver gang du sender en e-mail med Google eller tjekker dine venners fotos på Facebook. Bortset fra planer om premium-medlemskab for at springe over reklamen eller for at udvide cloud-lageret opkræver de fleste it-firmaer ikke brugere for at bruge deres tjenester. Det betyder ikke, at disse tjenester er helt gratis – til gengæld skal brugerne give kontrol over deres data til tjenesteudbydere og annoncører, der er den primære indtægtskilde for virksomheden. Det er ikke overraskende, at nogle it-giganter kritiseres for misbrug af brugerdata, når det simpelthen er et ‘usynligt prisskilt’, der er sat på deres tjenester.. Velkommen til en verden af ​​’tilmeld dig gratis og brug vores service’, som vi lever i.

I blockchain-baserede tjenester bliver et prisskilt dog mere synligt. Og levering af brugerdata til brug af en tjeneste er nu strengt adskilt fra betaling for at bruge den. Det er brugeren, ikke tjenesteudbyderen, der udelukkende kan administrere og kræve ejerskabet af brugerdata inden for et blockchain-netværk. Nogle blockchain-virksomheder sætter endda deres brugere i stand til at ‘sælge’ deres data for at tjene tokens eller betale for at bruge tjenester. Et spørgsmål er stadig, om blockchain-baserede tjenester, der sætter en synlig pris, kan blive chokerende eller rimelig for masseforbrugere, der er vant til det, der synes gratis. Flere brugssager vil snart kunne besvare dette spørgsmål.

Værdi: Filosofi over praktisk?

Blandt rammerne er ‘værdi’ den mest vanskelige del at diskutere i blockchain-forretning. Værdien for virksomheder defineres ofte som deres fortjeneste, for forbrugerne er det mere kompliceret. I enkle ord handler en værdi om ‘hvad der får forbrugerne til at købe et produkt / en tjeneste.’ Vi støder ofte på annonceringssætninger fra blockchain-tjenester såsom ‘tage mere kontrol over dit privatliv’ eller ‘mere gennemsigtig og decentraliseret transaktion’, mens traditionel reklamer, der bruges til at understrege, hvor hurtigt, billigt eller praktisk det er at bruge bestemte tjenester. Så her er nogle spørgsmål, der kan følge. Ville forbrugerne være villige til at bruge blockchain-tjenester, mens de kompromitterer effektiviteten og hurtig kundeservice? Ville værdier foreslået af blockchain-forretning som privatliv og modstand mod centraliseret myndighed være stærke nok til at tiltrække masseforbrugerpulje?

De siger, at godt ikke kan eksistere uden ondskab. I blockchain-industrien har sådanne begreber været krystalklare siden starten – decentralisering er god, mens centralisering ikke er det. Mange blockchain-forretningsmodeller får ofte feedback som ‘Den er ikke decentraliseret nok’ eller ‘Tror du ikke, at din tjeneste er alt for centraliseret til at blive kaldt som blockchain-service?’, Mens nogle få kommentarer sagde: ‘Det er ikke praktisk nok. ‘Som vi har set i adskillige fejl i den sociale forretning, understreger den gode sag let at ignorere, om det rent faktisk kan vinde forbrugerens valg frem for andre muligheder. Vi har lært mange lektioner, der fortæller os, at filosofi alene ikke kan få denne branche langt. Alle elsker godt selskab, men kun når det kan give folk en god grund til at være forbrugere. Nogle siger, at den symbolske økonomi og filosofi, der ligger nedenunder, magisk kan lokke forbrugerne i jagten på den økonomiske belønning. Imidlertid mangler det virkelige beviser eller brugssager. Vi må indse, at de fleste tokenøkonomier har tjent investorer, ikke forbrugere. Vi har også været vidne til, at decentraliseringsfilosofien blev manipuleret med meget få synlige hænder. Det er let at miste sin tro på filosofi, men det er ikke praktisk. Kun når blockchain-forretning ikke kompromitterer den praktiske service, kan filosofien tilgodeses forbrugerne som et sidste strejf.

Bevæger sig ud over konkurrenter


Mange spekulerer på, om den kommende blockchain-forretning kan slå sine gigantiske konkurrenter. Figur 2 opsummerer det ideelle scenarie for værdien, prisen og omkostningsrammen for blockchain-forretning i forhold til sin konkurrent – omkostningerne og prisen bliver lavere med flere forbrugers overskud, som i sidste ende giver mere værdi skabt i alt end sine konkurrenter. Selvom ingen kan fortælle, om dette ideelle scenario bliver til virkelighed, kan det være kontroversielt, at firmaets rentabilitet af blockchain-forretningen blev afbildet lavere end sine konkurrenter. Men indtil videre holder vi os til dets motto – ‘mindre husleje for mellemmænd’, fordi firmaer selv er mellemmænd mellem netværksknudepunkterne og slutbrugerne. Og selvfølgelig er dette tal kun til kort sammenligning, og de specifikke dele af pris, pris og værdi i rammen kan variere fra virksomhed til virksomhed.

[Figur 2] Den ideelle værdi, pris og omkostningsramme for blockchain-forretning i forhold til sine konkurrenter

Fra nu af virker det som et hårdt spil at vinde – alle tre perspektiver af værdi, pris og omkostninger fortæller en dyster prognose om konkurrencen med eksisterende firmaer. Ineffektivitetsomkostninger er alt for høje, forbrugerne er vant til at ‘gratis’ tjenester, og om filosofien om blockchain kan appellere til masseforbrugere er det spørgsmål. Lad os se på den lyse side af denne usikkerhed – med ‘Innovator’s Dilemma’, en teori foreslået af Clayton Christensen i sin bog med titlen ‘The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail.’ Denne teori illustrerede, hvordan ny teknologi kan forstyrre etablerede marked og endda få nogle af giganterne til at gå ud af forretning. Bogen beskrev træk ved ‘forstyrrende teknologier’, som ændrer det grundlæggende værdiproposition på markedet og forårsager et drastisk og pludseligt paradigmeskift, som stærkeste og største aktører ofte ikke tilpasser sig. Hvis vi definerer blockchain-teknologi som forstyrrende, kan den vokse til et helt andet paradigme, selv uden at konkurrere med nuværende it-giganter. Ikke underligt, at denne teori argumenterer for, at forstyrrende teknologi oprindeligt tilbyder dårligere ydelse med mindre kapacitet end eksisterende løsninger. Selvom ramme for værdi, pris og omkostninger muligvis ikke fortæller en lys fremtid for blockchain-forretning, kan der være et potentiale for blockchain-forretning, som vi endnu ikke kan se i det paradigme, vi lever i. Vi skal også fokusere på, hvordan det allerede er knækkede den lille del af den måde, folk tænker på. Mange flere mennesker er begyndt at lægge mærke til den ‘upassende’ mængde mellemmandleje eller problemer forbundet med centraliseret forretning og økonomi. Selv når blockchain-teknologien ikke løser disse problemer og forsvinder i luften, vil det, der er tilbage, vare og fremskynde fremkomsten af ​​den næste forstyrrelse, der rent faktisk fungerer. Lad os holde vores forhåbninger høje.

Blockchain-teknologien i sig selv følger ikke med den ‘rigtige’ forretningsmodel eller værdirammen. Denne teknologi giver blot et miljø, som nye forretningsmodeller skal tilpasse sig. Ingen kan nogensinde forudsige, hvor lang tid det tager, før blockchain-hype bliver til faktisk forretningssucces. Og blockchain-teknologi lover måske ikke os den mest lukrative forretning i menneskets historie. En bestemt kendsgerning er, at det imidlertid har vist os muligheden for nyt normalt ved at forstyrre en verden af ​​centraliseret forretning, hvor maksimering af virksomheds fortjeneste tidligere blev betragtet som en dyd. Det er håbet, denne industri altid skal holde sig til gennem den hårde tid.

Genoptrykt fra: https://medium.com/block-crafters/value-price-and-cost-how-blockchain-changes-business-value-b17c2aecb06f

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map