Undersøgelse af en kontantfri fremtid: Centralbanks digitale valutaer og Bitcoin

Den 8. november 2019, Visa indgav patent med United States Patent and Trademark Office (USPTO) – som blev offentliggjort i sidste uge – for at skabe digital fiat-valuta. Løsningen foreslår at bruge en central hovedbog, der implementerer blockchain-teknologi. Systemet kunne anvendes på enhver centralbanks digitale valuta (CBDC) – såsom dollars, pund, yen og euro – og effektivt digitalisere fysiske valutaer, mens den skubber verden længere ind i et kontantløst system.

Specifikt beskriver Visas patent, hvordan en central computer via et blockchain-system kunne verificere fjernelsen af ​​fysisk valuta fra omløb. Patentets abstrakt lyder:

“Der afsløres teknikker, der inkluderer modtagelse af en central enhedscomputer en anmodning om digital valuta. Anmodningen inkluderer et serienummer og en betegnelse på en fysisk valuta. Den centrale enhedscomputer genererer den digitale valuta til pålydende værdi og er knyttet til serienummeret. Genereringen inkluderer registrering af den digitale valuta på en blockchain. Den centrale enheds computer sender en underretning om genereringen af ​​den digitale valuta. Den centrale enheds computer forårsager fjernelse af den fysiske valuta fra cirkulation i et fiat-valutasystem. ”

Visas patentansøgning beskriver også en digital tegnebog, der inkluderer et offentligt og privat nøglepar – koncepter, der ikke er fremmed for Bitcoin (BTC) og kryptokurrencyentusiaster.

Selvom Visas foreslåede løsning signaliserer en ændring af tidevandet, når det kommer til, hvordan enkeltpersoner kan interagere med deres penge i en ikke så fjern fremtid, er både centralbanker og de befolkninger, der bruger deres valutaer, måske ikke klar til et kontantfrit samfund. Fokus på at gøre penge digitale generelt og brugen af ​​blockchain i særdeleshed beder også om en sammenligning med Bitcoin og stiller spørgsmålet om, hvor den førende kryptokurrency ville passe i en helt digital fremtid.

Centralbankens digitale valutaer i USA, Kina og Europa

Centralbanker over hele verden har længe bevæget sig mod en bredere digitalisering af penge og kontantløse samfund. På det seneste er denne tendens accelereret. I år fandt Bank for International Settlements det for nylig 80 procent af de 66 centralbanker, den undersøgte, arbejder i øjeblikket med centralbankens digitale valutaer.

Skønt kontantløse samfund har været på dagsordenen for regeringer rundt om i verden i årevis, er skubbet for at begrænse fysisk valuta accelereret i 2020 – efter frygt for, at cirkulerende papirregninger spiller en rolle i spredningen af ​​COVID-19 globale pandemi.

I USA, Kongres for nylig diskuteret oprettelsen af ​​en digital dollar i forhold til distribution af coronavirushjælpepakker. Det lovforslag, der diskuteres, ville give den amerikanske centralbank mulighed for at oprette digitale dollars og den amerikanske statskasse til at oprette digitale tegnebøger.

USAs interesse for digitale dollars accelererede også efter meddelelsen sidste år om Facebooks centraliserede kryptokurrency, Libra – et projekt, som amerikanske regeringsembedsmænd nærmede sig med både kritik og skepsis. Tilsynsmyndigheder tog særligt spørgsmål om virksomhedens manglende interesse i både at ansøge om et bankcharter og overholde KYC-regler (Know-Your-Customer) mod hvidvaskning af penge og økonomisk svindel samt dets tidligere manglende evne til at beskytte brugernes privatliv korrekt. Desuden, som analytikere har gjort påpegede, ethvert forsøg på at underminere den amerikanske dollars dominans med en privat valuta vil sandsynligvis aldrig blive modtaget godt af dem i Kongressen.

Kinas interesse i at dominere det regulerede blockchain-rum har i mellemtiden været veldokumenteret – især efter at den kinesiske præsident Xi Jinping officielt annoncerede prioriteringen af ​​blockchain-initiativer.

Især har Kina til formål at etablere en ny betalingsinfrastruktur kaldet Digital Currency Electronic Payment (DCEP) – en centralbank digital valuta ledet af People’s Bank of China (PBoC) og store virksomheder – i et forsøg på at “beskytte [Kinas] monetære suverænitet og juridisk valuta status ”- som mange ser som et tegn på et forsøg på at underminere USD som den dominerende valuta i global handel. Som forklaret af PBoC’s vicedirektør for dets betalingsafdeling, Mu Changchun, “Vi er nødt til at planlægge en regnvejrsdag.”

DCEP er i det væsentlige en centraliseret distribueret hovedbog – eller, som HashKey Hub udtrykte det, “En ‘nedbrudt’ blockchain med kun en node” – og mobile tegnebøger, der understøtter den, er angiveligt i deres avancerede testfaser i Shenzhen, Xiong’an, Chengu og Suzhou. Derudover er Starbucks og McDonald’s det efter sigende allerede om bord med projektet.

I Europa bekræftede Den Europæiske Centralbank (ECB), at den arbejder på en centralbanks digitale valuta i en tale offentliggjort den 11. maj 2020.

Ifølge ECB er udviklingen af ​​et CBDC blevet ansporet af potentielle ændringer i europæernes betalingsadfærd. ”Vi ønsker at bevare deres direkte forbindelse til den ultimative ejer af vores valuta ved at opretholde deres adgang til centralbankforpligtelser i euro,” forklarede centralbanken.

ECB bemærker dog også, at den ikke ser signaler om, at den europæiske offentlighed generelt er villig til at opgive kontanter – hvilket betyder, at et krav om et kontantløst samfund ikke stammer fra befolkningen.

Er der et krav om at gå kontantfri?

Den Europæiske Centralbanks overbevisning om, at befolkningerne ikke i øjeblikket er interesseret i centralbankens digitale valutaer, er blevet gentaget af en direktør for Visa. Kun dage efter, at det multinationale finansielle serviceselskabs blockchain-patentansøgning blev offentliggjort officielt, visede Visas kryptoleder, Cuy Sheffield, sin tro på, at forbrugerne sandsynligvis ville være forvirrede over, hvordan CBDC’er faktisk ville fungere i et kontantløst samfund.

Generelt er tilgangen til CBDC’er opdelt i to forskellige modeller. I et scenarie kunne brugere muligvis interagere med centralbanker direkte via en slags applikation, der ligner din standard webbankapplikation til en kommerciel bank eller mellem banker som Venmo. Denne model vil sandsynligvis begrænse de problemer, der er forbundet med fraktioneret reservebank, men vil også yderligere begrænse det økonomiske privatliv.

I det andet scenario ville centralbanker kun interagere med kommercielle banker – sådan fungerer det nuværende banksystem i øjeblikket. Det følger heraf, at forbrugere fortsat kun interagerer direkte med deres kommercielle bank – bare uden kontanter.

Tanken om, at de fleste mennesker ikke har en grundlæggende forståelse af, hvordan kommercielle banker og centralbanker i øjeblikket interagerer, er det, der gør implementeringen af ​​CBDC’er vanskeligere – især hvis det er meningen, at borgerne skal interagere direkte med dem. Visa ’Sheffield forklaret i en tweet:

”Jeg forventer, at de fleste forbrugere bare ved, at kontanter kommer fra ‘banken’ uden at forstå forskellen mellem en centralbank og en kommerciel bank, og at når de går til en pengeautomat for at trække kontanter, konverterer de et løfte fra deres bank til en fra centralbanken […] Hvis en centralbank udsteder ‘digitale kontanter’, hvordan forklarer de derfor for almindelige forbrugere, hvordan CBDC adskiller sig fra de digitale indskud, de har i kommercielle banker i dag? “

Denne generelle mangel på forståelse for, hvordan fiat-valutaer rent faktisk fungerer, mener Sheffield, er det, der afskrækker centralbanker fra at tilbyde forbrugervendte CBDC’er. Centralbanker bliver i det væsentlige nødt til at oprette en “killer-app”, som forbrugerne let og komfortabelt vil interagere med – hvilket tilsyneladende ikke er noget, de er for ivrige efter at udvikle på dette stadium. Sheffield forklaret yderligere:

”Hvis en centralbank beslutter at tilbyde en digital tegnebog direkte til forbrugerne, skal CBDC som standard og centralbanken blive et husstandsmærke, men denne tilgang synes usandsynligt at blive taget alvorligt af de fleste større centralbanker på grund af operationelle udfordringer [.] ”

OKEx Insights nåede ud til Sheffield for kommentar, men modtog ikke svar inden pressetid.

Sheffields Twitter-tråd er bakket op af en nylig rapport fra virksomhedens blockchain-firma R3, der hævder, at ingen centralbank i øjeblikket udvikler et forbrugervendt CBDC. Snarere er de digitale valutaer, der arbejdes med, helt engros – hvilket betyder, at de er til kommercielle banker. Rapporten siger, at “I modsætning til engros-CBDC findes der ikke detail-CBDC i produktionen.”

Alt dette betyder dog ikke nødvendigvis, at kontantløse samfund ikke indfases gradvist i løbet af de kommende år eller årtier. Hvis og hvornår de er, hvordan vil Bitcoin – den kryptovaluta, der har drevet traditionel finansiering til genoverveje sine modeller – passer ind i en kontantfri verden?

Bitcoin i en kontantfri fremtid

Den indre værdi af Bitcoin i nutidens verden er stadig et spørgsmål om debat. Endnu mere til diskussion er den værdi, som den førende kryptokurrency ville give i en kontantfri fremtid.

Kontanter er først og fremmest enkle og vellykkede på trods af de diskuterede ulemper i forbindelse med dets fysiske natur. På dette tidspunkt i historien forstår enkeltpersoner rundt om i verden, at fysiske pengesedler og mønter har en form for statsstøttet værdi, og personlige betalinger kan finde sted hurtigt og let.

For det andet er kontanter relativt private – noget mange enkeltpersoner, der handler med det, tager for givet. Fysiske pengesedler og mønter kan overføres peer-to-peer blot ved at aflevere det fra en person til en anden. Kontanter har evnen til at være tilladelsesfri – hvilket betyder, at to personer i teorien kan deltage i en kontanttransaktion – censurbestandig (en kontanttransaktion kan ikke fryses eller vendes, som en digital kan) og privat (i den forstand at kontanttransaktioner ikke er let sporbare og ikke efterlader en digital, uforanderlig rekord).

Bitcoin er også tilladelsesfri og censurbestandig. Det er dog i bedste fald kun pseudo-privat. Bitcoins udveksles på en distribueret offentlig hovedbog i en semi-privat mode – hvilket betyder, at enhver og enhver uafhængigt kan verificere, at en transaktion fandt sted.

Bitcoins distribuerede offentlige hovedbog viser uforanderligt de anvendte offentlige tegnebogsadresser og transaktioner, men identiteten på deltagerne er ikke så let at bestemme – hvilket får mange til fejlagtigt at tro, at transaktion i Bitcoin er fuldstændig privat og anonym.

Imidlertid afhænger Bitcoins faktiske fortrolighedsfunktioner af mange faktorer – herunder hvilken Bitcoin-tegnebog du bruger (og identitetsoplysninger, du har givet den), og hvordan du har forbindelse til internettet. Ved at analysere data i og omkring transaktioner kan regeringer, blockchain-analysefirmaer eller endog dygtige enkeltpersoner i teorien identificere og spore en oversigt over dine BTC-transaktioner med uforanderlig nøjagtighed. Dette har ført til oprettelsen af ​​forskellige privatlivsfokuserede mønter, såsom Monero (XMR) og Zcash (ZEC), der tilslører de identificerende detaljer i en transaktion..

Problemer med ægte anonymitet ved brug af Bitcoin har stort set debunked ideen om, at BTC er den valgte valuta for kriminelle – dog denne opfattelse fortsætter stadig i den offentlige fantasi og almindelige medier.

Snarere er kontanter – med sine iboende privatlivskvaliteter – fortsat valgmuligheden for ulovlige transaktioner. På grund af denne og andre grunde har forskellige regeringer rundt om i verden interesse i at fjerne kontanter fra samfundet. Dette ville objektivt øge regeringens mulige økonomiske overvågning og kontrol.

Da Bitcoin ikke giver et større niveau af privatlivets fred, kan dets værdi i en kontantfri fremtid helt stamme fra dets tilladelsesløse og censurbestandige karakter. Forudsat at det stadig er lovligt at handle med BTC i denne hypotetiske fremtid, kan enkeltpersoner stadig verificere værdien over grænserne uden behov for en mellemmand – og ingen kunne censurere den transaktion.

Derudover er det grund til, at Bitcoin stadig vil blive betragtet som et voksende lager af værdi og afdækning mod inflationære pengepolitikker – et sentiment, der for nylig blev gentaget af den berømte makroinvestor Paul Tudor Jones – og af mange som en spekulativ investering..

Bitcoin gavner ikke-Bitcoinere

Andre ser dog rolle Bitcoin i et fremtidigt kontantfrit samfund fra en anden vinkel.

Ifølge uafhængig kryptoforsker Hasu, spørgsmålet handler ikke om, hvor BTC passer ind i scenariet, men snarere hvordan det påvirker andre penge – og omvendt. I en samtale med OKEx Insights bemærkede Hasu, at der er “en feedback-loop mellem bitcoin og andre pengesystemer på markedet” og bemærkede:

”Bitcoin findes på et marked, og eksistensen af ​​konkurrenter kan føre udviklingen i en eller anden retning. Det afhænger af, hvad folk sætter pris på ved deres penge. Der findes andre penge på et marked med Bitcoin, som påvirker deres retning. ”

Ifølge Hasu er det måske ikke Bitcoinere, der drager mest fordel af eksistensen af ​​kryptovalutaen. Snarere kan de, der ikke engang interagerer med BTC, være dem, der vinder ved dets tilstedeværelse. Hasu forklarede:

”En afhandling, jeg har, er, at den største fordel ved Bitcoin i denne verden ikke tilfalder Bitcoin-indehavere, men til ikke-Bitcoin-indehavere – fordi Bitcoin bare ved eksisterende tvinger andre systemer til at blive bedre. Det samme gælder for CBDC’er. En CBDC udviklet i en verden, hvor folk kan bruge Bitcoin som et alternativ, skal være mere konkurrencedygtige. For eksempel skulle det tilbyde bedre privatlivsgarantier for brugerne. ”

Hasu fortalte OKEx Insights, at Bitcoin generelt har gjort folk mere opmærksomme på de rammer, hvor en valuta kan operere. Før kryptokurver læste folk ikke så meget over ting som privatliv, forudsigelighed, omkostninger og transaktionshastighed i forhold til den fiat-valuta, de brugte. “Bitcoin fungerer som en kontrol af design og styring af CBDC’er,” forklarede Hasu, inden han konkluderede:

“Man kan sige, at Bitcoin har gjort folk mere åbne over for penge.”

OKEx Insights præsenterer markedsanalyser, dybtgående funktioner og kuraterede nyheder fra kryptoprofessionelle.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Follow Us
Facebooktwitter
Promo
banner
Promo
banner