Undersøgelse af en Bitcoin ETFs regulatoriske hindringer og betydning for almindelige investeringer

Undersøgelse af en Bitcoin ETFs regulatoriske hindringer og betydning for almindelige investeringer

Efter United States Securities and Exchange Commission (SEC) seneste afvisning af en Bitcoin-børshandlet fond (ETF) -applikation fra Wilshire Phoenix i februar 2020, den New York-baserede kapitalforvalter indgivet en ny ansøgning om børsnoteret Bitcoin Commodity Trust i sidste uge.

På samme tid udtrykte kryptokurrency-samfundet spænding omkring bekendtgørelse at London-baserede ETC Groups første kryptobørshandlede produkt (ETP) vil blive noteret på Tysklands Xetra digitale børs i slutningen af ​​juni.

På trods af den positive udvikling omkring kryptovaluta-ETP’er venter kryptosamfundet stadig på lanceringen af ​​den første Bitcoin ETF. Med det i tankerne undersøger OKEx Insights de vigtigste forskelle mellem Bitcoin ETP’er og Bitcoin ETF’er, mens de diskuterer de største hindringer, der forhindrer sidstnævnte i at få godkendelse fra SEC.

Hvordan adskiller en Bitcoin ETP sig fra en Bitcoin ETF??

En ETP er noteret på børser og er et investeringsmiddel, der sporer underliggende værdipapirer, et indeks eller andre finansielle instrumenter.

Der er tre hovedtyper af ETP’er:

  • Børshandlede fonde
  • Børshandlede sedler (ETN’er)
  • Børshandlede råvarer (ETC’er)

ETF’er er den mest almindelige type ETP’er og indeholder en kurv af værdipapirer – inklusive aktier, obligationer eller råvarer. De er noteret på børser, og investorer kan handle med dem som almindelige aktier.

ETN’er er i mellemtiden usikrede gældsværdipapirer, der sporer et underliggende værdipapirindeks. Investorer i ETN’er modtager deres afkast fra det sporede indeks på udløbsdatoen.

Endelig sporer ETC’er individuelle varer eller en kurv med varer – såsom energi og husdyr.

Richard Keary, grundlæggeren af ​​Global ETF Advisors LLC, forklarede OKEx Insights forskellene mellem ETF, ETN og ETC’er:

”En børshandlet fond er et børshandlet produkt. De fleste ETF’er er baseret på et indeks, hvor andre produkter som ETN’er i USA eller ETC’er i Europa for det meste er fysisk støttede produkter – som den nye Bitcoin Exchange Traded Crypto (BTCE), der skal lanceres i Tyskland – og kaldes ETP’er og undertiden som ETF’er. ”

I tilfælde af Bitcoin ETP’er og ETF’er sporer begge prisen på Bitcoin (BTC) som det underliggende aktiv. De tilbyder eksponering for handlende og investorer, der er interesseret i kryptokurver uden at købe bitcoins direkte fra kryptokurrency-børser. Når de er godkendt af tilsynsmyndighederne handles og noteres både Bitcoin ETP’er og ETF’er på børser.

Det handler om regulering


Den primære forskel mellem en Bitcoin ETP og Bitcoin ETF vedrører, hvordan en ETF reguleres i visse jurisdiktioner.

I USA kræves yderligere overholdelse af ETF’er sammenlignet med ETP’er. Sidstnævnte klassificeres som ETF’er, hvis de er et investeringsselskab under Investeringsselskabsloven af ​​1940. Fordi ETF’er fungerer som open-end investeringsselskaber eller gensidige fonde, skal udstederne få fritagelse for SEC for at lancere deres ETF’er.

SEC vedtaget Regel 6c-11 for at give undtagelser fra den fritagende lettelse i 2019, og kvalificerede ETF’er skal overholde yderligere procedurer sammenlignet med en ETP. Overholdelsesprocedurerne omfatter daglige rapporter om gennemsigtighed i porteføljen, skriftlige politikker for tilpassede kurve med aktiver og videregivelse af historiske investeringsoplysninger såsom præmier, rabatter og bud-ask-spænd..

Hvad med Schweiz?

I Schweiz skelnes ETF’er fra ETP’er ved hjælp af deres fondstruktur.

Ifølge SIX Swiss Exchange er ETF’er i Schweiz fonde, der er underlagt Lov om kollektive investeringer (CISA) og er ikke under opsyn og regulering af den schweiziske finanstilsynstilsyn (FINMA).

Bitcoin ETP’er er på den anden side gældsværdipapirer udstedt af et specielt køretøj (SPV). En SPV er et datterselskab oprettet af et moderselskab, der har en separat juridisk status og ikke er ansvarlig for moderselskabets økonomiske forpligtelser.

En yderligere forskel mellem ETP’er og ETF’er i Schweiz er opbevaring af sikkerhedsstillelse. Mens både ETF’er og ETP’er er sikkerhedsstillede, opbevares sikkerheden i ETF’er i en adskilt pulje af aktiver, der er underlagt FINMA-regulering. Sikkerhedsstillelse i ETP’er er derimod deponeret i en tredjepart.

På SIX Swiss Exchange kaldes ETP’er på markedet som ETN’er eller ETC’er.

Vigtige forskelle mellem ETF’er og ETP’er i Schweiz. Kilde: SIX schweizisk børs

USAs ETF-dominans

Mens der er en række ETP’er opført i USA og Europa, venter kryptosamfundet stadig på, at den første Bitcoin ETF skal godkendes.

USA har længe været førende inden for ETF-handel. Ifølge ETF-dataudbyder ETFdb.com er 60% af de 30 bedste ETF’er i aktiver under forvaltning baseret i USA.

ETFs traditionelle markedsdominans har gjort USA til det primære sted at notere en Bitcoin ETF. Imidlertid er alle ansøgninger i landet hidtil afvist af SEC, som ikke er overbevist om, at de foreslåede Bitcoin ETF’er er modstandsdygtige over for markedsmanipulation.

Centrale Bitcoin ETF-applikationer i USA Kilde: SEC

Ansøgere skal bevise, at Bitcoin-markedet er beskyttet mod manipulation

SEC’erne seneste benægtelse af Wilshire Phoenixs Bitcoin ETF-ansøgning den 26. februar 2020, ligesom tidligere forslag, med den begrundelse, at den ikke påviste en evne til at overholde markedsreguleringen under Afsnit 6 (b) (5) af Securities Exchange Act of 1934.

I henhold til reglen vil børser, der viser Bitcoin ETF’er, være nødt til at etablere forebyggende foranstaltninger mod svigagtige og manipulerende handlinger for at beskytte investorer. Reglen kræver også udvekslinger for at demonstrere en omfattende aftale om overvågningsdeling med “et reguleret marked af betydelig størrelse i forbindelse med de underliggende aktiver” – noget, der betragtes som væsentligt, da sådanne aftaler letter deling af information, såsom markedshandelsaktivitet, clearingaktivitet og kundeidentitet.

SEC henviste til ETP’er, der var godkendt af råvarer, tidligere og erklærede, at der i sådanne tilfælde havde været mindst et betydeligt og reguleret marked for futureshandel med den underliggende vare. Desuden har børser, der viser ETP’er, indgået aftaler om overvågningsdeling eller haft medlemskab af Intermarket Surveillance Group (ISG) med de regulerede markeder. Derfor begrunder SEC, at den samme standard skal anvendes på Bitcoin ETF’er.

I den seneste afvisning af Wilshire Phoenixs Bitcoin ETF-ansøgning bemærkede SEC, at tidligere ansøgere havde forsøgt andre midler end overvågningsdelingsaftaler for at forhindre markedsmanipulation. For eksempel ansøgningerne om Winklevoss Bitcoin Trust og Bitwise Bitcoin ETF Trust hævdede, at Bitcoin-spotmarkedet er “entydigt” og “iboende” modstandsdygtigt over for markedsmanipulation. SEC afviste sådanne påstande og understregede, at mange Bitcoin-spotmarkeder ikke er reguleret eller overvåget af et regeringsorgan, og bemærker, at der mangler kundebeskyttelse på platforme, der tilbyder BTC-spothandel.

Ikke desto mindre tilbød SEC en undtagelse for overvågningsdelingsaftaler, hvis Bitcoin ETF-ansøgere er i stand til at demonstrere modstand mod markedsmanipulation ud over den eksisterende beskyttelse på traditionelle råvare- eller aktiemarkeder..

Bitcoin-midler er ikke nødvendigvis ETF’er

NYDIG Bitcoin Strategy Fund handler i kontantafviklet futures

På trods af de mange afvisninger af Bitcoin ETF-applikationer har SEC godkendt NYDIG Bitcoin Strategy Fund (BTCNX.US) indgivet af Stone Ridge Trust VI i december 2019. Fonden investerer ikke direkte i Bitcoin. I stedet investerer det i kontantafviklede Bitcoin-futureskontrakter på børser registreret hos Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

NYDIG Bitcoin Strategy Fund er ikke en ETF. Som udtrykkeligt anført i arkivering, “er fondens aktier ikke børsnoteret, og fonden har ikke til hensigt i øjeblikket at notere sine aktier til handel på nogen national værdipapirudveksling.”

Gråtoner Bitcoin Trust handles i håndkøb

Mens den foreslåede Winklevoss Bitcoin Trust og VanEck SolidX Bitcoin Trust er trukket tilbage eller afvist af SEC, bør de ikke forveksles med den tilsvarende navngivne Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), som blev lanceret i 2013. Mens disse produkter er navngivet som “Bitcoin Trusts, ”er det vigtigt at bemærke, at Grayscale Bitcoin Trust ikke er en ETF.

Den væsentligste skelnen mellem Grayscale Bitcoin Trust og de foreslåede Bitcoin ETF’er er, at førstnævnte handles i håndkøb (OTC), og at den kun er tilgængelig for akkrediterede investorer. Grayscale Bitcoin Trust handles offentligt på OTC-markedet OTCQX, som er under den alternative rapporteringsstandard. Det er således ikke nødvendigt at registrere sig hos SEC.

For at give yderligere gennemsigtighed, Grayscale Bitcoin Trust opnået godkendelse fra SEC som rapporterende selskab i januar 2020, og selskabets aktier er registreret i provisionen i henhold til afsnit 12 (g) i Securities Exchange Act of 1934.

SEC-kommissær Hester Peirce – kendt som “Crypto Mom” blandt mange i kryptokurrencyindustrien – har udtalt, at en reguleret Bitcoin ETF ville hjælpe med at prissætte Grayscales Bitcoin Trust mere retfærdigt. Sagde hun under en Bloomberg-interview:

”For nylig udsendte jeg en anden dissens og sagde: For mig ser det ud til, at den nuværende kommission ikke er interesseret i at godkende noget børshandlet produkt, der er tilgængeligt for et detailpublikum, der har underliggende krypto. […] Den analyse, vi har anvendt for at forhindre disse produkter i at handle i USA, er en unik skræddersyet analyse, som vi kun ser ud til at bruge til denne slags produkter, hvilket antyder for mig, at vi har en standard for krypto produkter og derefter en anden standard for andre typer produkter. Og jeg synes ikke det er rigtigt. ”

Canadisk “Bitcoin Fund” administreres aktivt

Den canadiske investeringsforvalter 3iQ Corp har noteret Bitcoin Fund (QBTC.U) på Toronto Stock Exchange (TSX) pr. 9. april. Den opnåede Bitcoin Fund godkendelse fra Ontario Securities Commission (OSC) den 29. oktober 2019 – som viste, at OSC tilsyneladende understøtter den nye aktivklasse.

Mens QBTC.U er noteret og handles på TSX, er det en lukket fond i modsætning til en ETF. En større skelnen mellem en lukket fond og en ETF er aktiviteten i fondsforvaltning. ETF’er styres passivt og er designet til at spore ydeevnen for et indeks. Dette er i strid med QBTC.U, som fonden er aktivt administreret af 3iQ Corp..

Japans FSA betragter kryptokurver som for flygtige til en ETF

En Bitcoin ETF ser ikke ud til at være på kortene i Japan.

Agenturet for finansielle tjenesteydelser (FSA) i Japan vedtog “De omfattende retningslinjer for tilsyn med forretningsdrivere af finansielle instrumenter mv.”Den 27. december 2019 – som siger, at oprettelse og salg af investeringsfonde kun er godkendt til specificerede aktiver. FSA hævdede at kryptokurver ikke er defineret som specificerede aktiver.

Derudover citerede FSA den overdrevne prisudsving på kryptovalutaer og konkluderede, at det ikke er passende for akkrediterede eller institutionelle investorer at investere i fonde med kryptoaktive komponenter. Dette indebærer, at det er usandsynligt, at investorer vil se en godkendt Bitcoin ETF i Japan i den nærmeste fremtid.

Forbedrer Bitcoin ETP’er sandsynligheden for en Bitcoin ETF-godkendelse?

Lanceringen af ​​Bakks Bitcoin futures og den nyligt annoncerede ETC Group Bitcoin ETP fungerer som gateways for institutionelle investorer, der ønsker at investere i BTC – men fører disse produkter os tættere på en godkendt Bitcoin ETF?

Bitcoin ETP’er har set stor efterspørgsel fra europæiske investorer med 18 ETP-kryptovalutaer opført i SIX Swiss Exchange siden 2018. Keary fortalte OKEx Insights, at BTC-futuresmarkeder bidrager til det stigende antal Bitcoin ETP’er, der lanceres:

”Den forbedrede sandsynlighed for, at en Bitcoin ETP lanceres, kommer fra futuresmarkederne. ETP-markedsproducenter skal have evnen til at afdække ETP, hvilket normalt sker gennem en futureskontrakt. Jo mere likviditet i futuresprodukterne er, desto mere sandsynligt kan en ETP blive lanceret. ”

Keary mener imidlertid, at Bitcoin ETP’er ikke nødvendigvis forbedrer sandsynligheden for, at en Bitcoin ETF bliver godkendt på grund af forskellige reguleringssystemer i Europa og USA. Han forklarede:

”USA har et meget andet reguleringsregime end Europa. Amerikanske tilsynsmyndigheder er bekymrede for, at de ikke kan spore Bitcoin-handler til den oprindelige ordreindgang og er derfor bekymrede over iboende risici ved handel med Bitcoin – fordi der kan være prismanipuleringsudvekslinger, og regulatorer kan ikke opdage eller politiet på nogen måde. Manglen på overvågning af Bitcoin eller andre kryptokurver er en vigtig vejspærring for fysisk støttede kryptoprodukter, der lanceres i USA ”

Kearys synspunkt deles af Lanre Ige, en forsker ved 21 Shares og Amun Tokens, der fortalte OKEx Insights, at Bitcoin ETP’er ifølge hans personlige synspunkter og ikke virksomhederne primært er noteret i Europa og ikke relaterer til nogen potentiel Bitcoin ETF’er i USA Han forklarede:

”ETP’er adskiller sig fra ETF’er, fordi ETF’er i Den Europæiske Union generelt er investeringsinstitutter, og derfor har de et diversificeringskrav, hvilket gør dem mest upassende for noget som guld eller BTC som en enkeltstående. I betragtning af at de fleste ETP’er er børsnoterede og tilgængelige i Schweiz og Europa, er dette ikke direkte relateret til nogen bestræbelser på at notere en Bitcoin ETF i USA. ”

Hvornår vil der være en Bitcoin ETF?

Bitcoin ETF’er er blevet diskuteret bredt siden 2018 – og SEC har afvist en række højt profilerede ansøgere. Mens lanceringen af ​​Bakks Bitcoin-futures fangede rampelyset i 2019, venter kryptosamfundet stadig i 2020 på, at den første Bitcoin ETF skal godkendes.

For detailinvestorer ville en Bitcoin ETF give mere direkte adgang end Bakks Bitcoin-futures ved at tillade køb af kryptokurver fra pensionskonti. I mellemtiden er Bakkt primært rettet mod institutionelle investorer. Bakkts præsident, Adam White, dog, hævdede at dens BTC-futures er tilgængelige for detailinvestorer gennem detailmæglervirksomhed.

I USA ville godkendelsen af ​​en Bitcoin ETF af SEC antyde, at enhver person med Roth IRA’er, 401 (k) pensionskonti og investeringsmæglerkonti kunne købe BTC direkte. Ved at give investorer mulighed for at købe Bitcoin via investerings- og pensionskonti er de midler, der holdes på disse konti, underlagt beskyttelse under Securities Investor Protection Corporation (SIPC), et føderalt mandatfirma, der overvåges af SEC.

Ige fortalte OKEx Insights, at han mener, at investering i Bitcoin gennem ETP’er eller ETF’er muliggør skattefordele og fjerner kompleksiteten af ​​forældremyndighed og handelsudførelse for brugerne og forklarer:

”ETP’er / ETF’er ville give investorer mulighed for at investere i Bitcoin gennem mægleren og drage fordel af fordelene ved deres pension eller skattefordelte investeringskonti i en hvilken som helst given jurisdiktion, hvor produktet skulle noteres. Derudover har de fleste institutionelle investorer ikke mandater til at investere direkte i fysisk Bitcoin og ønsker ikke at tackle besværet med forældremyndighed og handelsudførelse. På den anden side ville en ETP eller en ETF gøre Bitcoin-investering så let som at købe en aktie til sådanne investorer. ”

Bitcoin ETF’er kunne give investorer bekvemmelighed, da de kunne bruge skattefordelte pensionskonti til investering. Sådanne skattefordele tilskynder til masseinvesteringer, hvilket giver Bitcoin potentialet til at udnytte den enorme kapitalforvaltningsindustri, der ifølge PwCs estimater forventes at 145,4 billioner dollars inden 2025. Ige forklarede:

”ETP’er og ETF’er til Bitcoin har mulighed for i vid udstrækning at øge den kapital, der er tilgængelig for at blive investeret i Bitcoin – som til dette tidspunkt næppe har været tilgængelig for institutionelle investorer og mange detailinvestorer. Dette er vigtigt, da tilgængeligheden af ​​en ETP og ETF på tværs af jurisdiktioner, især i USA, sandsynligvis vil være en vigtig drivkraft bag fremtidige stigninger i Bitcoins pris og hjælpe med at institutionalisere branchen yderligere. ”

Med hensyn til de globale ledere inden for forvaltning af aktiver toppede BlackRock diagrammet med $ 6,5 billioner – efterfulgt af Fidelity, JPMorgan Chase og Goldman Sachs, som har set aktivt involveret i lancering af tjenester relateret til digitale aktiver..

2019: Globale ledere inden for aktiv under forvaltning. Kilde: Statista

Keary fortalte OKEx Insights, at Bitcoin ETF’er ville udvide omfanget af potentielle Bitcoin-investorer. Han understregede også, at sådanne ETF’er kunne tjene som en afdækning, når aktiemarkedet er meget volatilt og forklarer:

”Set fra et investorperspektiv er ETF’s betydning, at det er en måde at købe eller investere i Bitcoin uden at skulle få en tegnebog eller gå gennem en minearbejder. Det ville udvide bredden af ​​investorer i BTC. Dette er vigtigt, fordi nogle investorer betragter Bitcoin som et sikkert tilflugtssted, når aktiemarkederne bliver ustabile og / eller bevæger sig ind i et bjørnemarkedsmiljø. En Bitcoin ETF ville være en nem og billig måde at afdække forskellige markedsforhold på. ”

Ige antydede også, at Bitcoin ETP’er / ETF’er gør det muligt for investorer at betale lavere præmier for kryptoaktiveksponering og bemærke:

”Det er vigtigt at huske, at der i øjeblikket er Bitcoin- og Ether-investeringskontorer tilgængelige i USA, hvilket på grund af deres ringere produktstrukturer betyder, at detailinvestorer, der har sådanne produkter, betaler drastisk for kryptoaktiver. A, ETP eller ETF ville være et meget overlegen redskab for investorer til at få eksponering for kryptoaktiver uden at betale store præmier. ”

____________________________________________________________________________

OKEx Insights præsenterer markedsanalyser, dybtgående funktioner og kuraterede nyheder fra kryptoprofessionelle.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map