Telegrams TON er forbi: Den fulde saga bag det mislykkede Blockchain-projekt

Tirsdag den 12. maj oprettede og administrerende direktør for Telegram Pavel Durov annonceret slutningen af ​​Telegram Open Network (TON), firmaets meget forventet blockchain-platform. Virksomheden havde samlet næsten 2 milliarder dollars i 2018 for at finansiere udviklingen af ​​TON og dens oprindelige kryptokurrency.

I en artikel med titlen “Hvad var TON og hvorfor det er forbi”, der blev offentliggjort på Durovs egen Telegram-kanal tirsdag, forklarede han, at Telegram officielt afsluttede sit arbejde med TON på grund af lovgivningsmæssige hindringer, de stod overfor i USA i forkant af platformens lancering.

Som Durovs indlæg siger, havde platformen – hvis lanceringsdato gentagne gange blev forsinket i løbet af de sidste syv måneder – til formål at være en open source, decentraliseret blockchain-protokol med fokus på hastighed og skalerbarhed.

Siden oktober 2019 har US Securities and Exchange Commission engageret Telegram og TON i en juridisk kamp om TON’s oprindelige kryptokurrency, Gram. SEC hævder, at Gram er en sikkerhed, og at lanceringen af ​​den – hvor som helst i verden – overtræder amerikanske værdipapirlove.

Den igangværende tvist eskalerede i slutningen af ​​marts og begyndelsen af ​​april, da en distriktsret i New York besluttede SECs argument om, at Grams er værdipapirer.

Hvad er Telegram?

Omtales som foretrukket messenger app i kryptorummet, Telegram er en krypteret skybaseret messaging-app med over 400 millioner brugere over hele verden, fra slutningen af ​​april. Appen blev oprettet i 2013 af Durov og hans bror, Nikolai, de russiske iværksættere, der også skabte landets største socialt netværk, VKontakte (VK).

I april 2014 var Pavel angiveligt afskediget som administrerende direktør for VK og tvunget til at sælge sin andel i firmaet. Han forlod efter sigende Rusland kort efter opnåelse statsborgerskab i St. Kitts og Nevis. Siden hændelsen og sammen med stigningen i Telegrams popularitet har især Pavel været hyldet globalt som en talsmand for frihed, privatliv og decentralisering – især da Telegram stod over for regeringsforsøg på at lukke messenger ned i Rusland, Iran og Kina, blandt andre stater.

TON fundraising

Nyheder om Telegrams plan om at lancere sin egen blockchain platform opstod i slutningen af ​​2017. The TON hvidbog, først lækket til offentligheden i januar 2018, fremhæver skalerbarhed og hastighed og hævder, at netværket i sidste ende kan konkurrere med VISA eller Mastercard.

I første halvdel af 2018 havde virksomheden samlet over 1,7 milliarder dollars i det, der mange omtalte som en privat initial møntoffer (ICO). Som investorer angiveligt bemærkede på det tidspunkt havde Telegrams token-salg dog meget lidt til fælles med de offentlige ICO’er, hvis popularitet toppede i 2017. Under det offentlige ICO-vanvid solgte en række blockchain-projekter – eller dem, der hævdede at være – deres tokens til offentligheden, normalt til gengæld for større kryptokurver som Bitcoin (BTC) og Ethereum (ETH).

I stedet for Telegrams salg af Grams – eller for at være mere specifikt, IOU’er for at levere Grams, kaldet “Købsaftaler” i retsdokumenter – havde mere til fælles med venturekapitalfinansiering. Gram blev solgt for fiat-penge, specifikt euro og amerikanske dollars, til en udvalgt gruppe af højt profilerede investorer.

Mellem februar og marts 2018 blev Telegram afholdt to på hinanden følgende runder med privat fundraising, hvorved der skaffes 850 millioner dollars hver gang.

Ifølge SEC’s 11. oktober 2019 domstolsansøgning, 424,5 millioner dollars af den indsamlede kapital kom fra 39 amerikanske investorer, der købte i alt 1 milliard Gram-købsaftaler.

Købsaftalerne, som Telegram solgte til TON-investorer, lovede, at lanceringen af ​​netværket og den samtidige levering af de faktiske Gram-tokens ville finde sted den 31. oktober 2019.


Telegram ansøgte om undtagelse fra amerikansk værdipapirlov

Da Telegram foretog sit to private fundraising-salg af Gram, var firmaet åbenbart omhyggeligt med at overholde gældende regler, i det mindste med hensyn til amerikanske investorer. I USA – berygtet for sin mangel på lovgivningsmæssig klarhed og vejledning omkring krypto, især med hensyn til værdipapirret – Telegram gjorde en indsats for at indgive undtagelse til SEC for begge sine købsaftaler salg.

Ved at indgive SEC’s formular D (meddelelse om fritaget udbud af værdipapirer) erkendte Telegram at Gram-købsaftalerne kunne betragtes som værdipapirer i henhold til amerikansk lovgivning. Form D tillader udstederen at sælge værdipapirer i USA uden at registrere sig i SEC, hvis salget opfylder visse krav.

Inden for form D er Telegram valgt Regel 506 (c) som den gældende føderale undtagelse i begge arkiver. Denne regel tillader udstederen at sælge uregistrerede værdipapirer i USA til akkrediterede investorer kun.

Som SEC bemærker om sin internet side, akkrediterede investorer, der køber værdipapirer under denne undtagelse, må ikke sælge værdipapirerne i “mindst seks måneder eller et år uden at registrere dem.”

SEC indrømmer i retsdokumenter, at Telegram inkluderede en advarsel i Gram-købsaftalerne, som åbenbart spillede det sikkert, der sagde, at ”tilbudet og salget af denne sikkerhed [selve Gram-købsaftalen] ikke er registreret i henhold til US Securities Act 1933 ”og“ må ikke tilbydes, sælges eller på anden måde overføres … undtagen i henhold til en effektiv registreringserklæring. ”

SEC slår ned på TON

Den 11. oktober 2019 tyve dage før den planlagte lancering af TON, SEC indgivet en nødsituation og midlertidig tilbageholdelsesordre for at forhindre Telegram i at lancere TON. Flytningen markerede starten på slutningen af ​​TON-projektet.

SEC bad domstolen om at stoppe Telegram fra “at levere Grams til nogen personer eller tage andre skridt til at gennemføre et uregistreret tilbud eller salg af Grams [.]”

SEC’s sag, anlagt ved en distriktsret i New York, beskyldte Telegram Group Inc. og dets datterselskab, TON Issuer Inc., for overtrædelse af føderal lov om værdipapirer – på trods af firmaets forsøg på at få undtagelser for dets private salg.

Først og fremmest erklærede Kommissionen direkte, at den overvejede både købsaftalerne (Gram-IOU’erne) og Gram-tokens i sig selv værdipapirer. Grams, hævdede SEC i sin klage, måtte derfor registreres som værdipapirer, inden de blev lanceret og distribueret til investorer.

SEC delte sit argument om, at Telegram overtrådte værdipapirlove, i hvad der ser ud til at være to hovedpunkter. Kommissionen hævdede, at den første overtrædelse allerede skete: Salget af Gram-købsaftaler i 2018 kvalificerede faktisk ikke til fritagelse.

Den anden overtrædelse er ifølge SEC mere fremtidsorienteret. Agenturet hævder, at Grams selv er værdipapirer, og at Telegram “har til hensigt” at sælge “eller på anden måde distribuere” Grams til offentligheden, når TON lancerer.

“Telegram tilbød og solgte værdipapirer og har til hensigt at tilbyde og sælge Grams til offentligheden i fremtiden,” konkluderede SEC i sin klage.

SEC gjorde det klart, at det mener, at Telegram var beregnet til, at Grams skulle handles på børser, så snart token blev lanceret.

Sekundære markeder, der sælger ‘Grams’ inden lanceringen

I sommeren 2019 opstod der rapporter om, at kryptovaluta-platforme solgte Gram-tokens, selvom tokens selvfølgelig selvfølgelig endnu ikke var lanceret. Ingen af ​​børserne havde adgang til faktiske gram, og heller ikke blev disse sekundære, spekulative salg offentligt godkendt eller godkendt af Telegram eller TON. Men bevægelserne viste, at efterspørgslen og hype opbyggede sig omkring TON i forkant af den planlagte lancering.

De to mest kendte tilfælde var kryptobørs Væske og Bitforex, som annoncerede deres Gram-salg i henholdsvis juni og juli 2019. Væske annonceret at det var den “eksklusive platform” for salget af Gram, idet det angav, at det havde modtaget en forsyning af Grams fra den største investor i token i Asien. Bitforex hævdede, at den havde 1 million Gram til salg, “[f] tillader en direkte aftale med en deltager i Telegrams oprindelige private token-salg.” Mere specifikt sagde Bitforex, hvad det solgte brugere faktisk var “Futures Physical Delivery Contracts” i bytte for USDT.

Gram-købsaftaler som værdipapirer

SEC’s retssager i oktober 2019 placerede Telegram og dets TON-ambitioner i en meget vanskelig situation. Virksomheden afskærmede sit forsvar og forsinket lanceringen fra 31. oktober 2019 til 30. april 2020.

I Telegram’s forsvar, indgivet den 14. januar 2020, anklagede firmaet SEC for at samle sin vurdering af købsaftalerne og selve poletterne samt bruge bevidst uklare argumenter.

Da Telegram ifølge alle rapporter faktisk solgte Gram-købsaftaler til akkrediterede investorer i USA, hvorfor ville salget ikke være fritaget for værdipapirlovgivning?

Kernen i SEC’s påstand hænger sammen med forestillingen om, at de akkrediterede investorer i TON faktisk var “garantier”. I henhold til SEC’s klage inkluderer forsikringsselskaber “alle personer, der kan fungere som kanaler til værdipapirer, der placeres i hænderne på den investerende offentlighed.”

SEC hævder, at TON-investorerne er forsikringsselskaber, da de “sandsynligvis straks videresælger millioner af dem [gram] til de offentlige markeder.” Ikke kun vil investorer “straks videresælge” deres gram til fortjeneste, men Telegram selv vil “lette dette salg,” hævdede SEC.

SEC pegede også på forventninger til fortjeneste i sit argument og hævdede, at de oprindelige investorer var motiveret af disse forventninger til at fungere som “kanaler” for at sælge Grams til offentligheden. Det er åbenbart, at SECs argument for, hvorfor en undtagelse ikke finder anvendelse i dette tilfælde, er fokuseret på hensigten fra både Telegram og de oprindelige investorer:

”Undtagelserne for private tilbud gælder ikke for Grams, fordi blandt andet de oprindelige købere havde til hensigt at videresælge Grams, som de købte med en kraftig rabat til nye investorer. Faktisk, hvis de ikke kunne deltage i disse videresalg, ville ingen af ​​de oprindelige købers investeringer være rentable ”

Den “stejle rabat” henviser til det faktum, at Gram-købsaftalerne blev solgt til en lavere pris, end hvad Telegram angiveligt forventede, at prisen på Grams var, da de lancerede.

Mere bredt hævder SECs argument, at Telegram altid havde planlagt en stor distribution af Gram, idet det hedder, at blockchain var “designet fra starten til at kræve, at de oprindelige købere straks distribuerede deres beholdning til offentligheden.” SEC’s klage fortsætter:

”Telegram har med sine tilbud og salg til oprindelige købere påbegyndt en distribution af værdipapirer, der involverer strømmen af ​​værdipapirer fra en udsteder gennem kanaler og ud til offentligheden generelt”

Når man taler om sin bekymring, bruger SEC eksplicit hypotetisk sprog med angivelse af:

”De tiltalte planlægger at sælge milliarder af værdipapirer, der hurtigt vil hvile i amerikanske investorers hænder uden at give disse investorer vigtig information om deres forretningsdrift, økonomiske forhold, risikofaktorer og ledelse.”

Telegram hævder på sin side i sit forsvar, at købsaftalerne med akkrediterede investorer i 2018 og levering af Grams, når TON-blockchain lanceres, udgør to forskellige transaktioner. De skal ifølge forsvaret undersøges separat fra et værdipapirretligt perspektiv. SEC bør ved denne logik gennemføre Howey-testen ved lanceringen af ​​TON-blockchain og ikke før.

Telegram bemærkede også, at det havde brugt 18 måneder på at søge råd og vejledning fra SEC og havde mødt med og kommunikeret med agenturet mange gange. Alligevel hævder firmaet, at det ikke modtog “meningsfuld vejledning”, og at SEC’s klage var uventet og “skyndte sig”. Telegram kritiserede også april 2019 vejledning om at afgøre, om digitale aktiver er værdipapirer, frigivet af SEC’s Strategic Hub for Innovation and Financial Technology, som værende for vage.

Telegram hævdede endvidere, at spørgsmålet om, hvorvidt Gram-købsaftalerne var værdipapirer, var irrelevant, da salget var fritaget for registreringskrav. Telegrams forsvar kritiserer SECs fokus på, at købsaftalerne er værdipapirer – og dets medtagelse af privat kommunikation mellem firmaet og investorerne – og understreger, at firmaet indgav undtagelse netop på grund af denne mulighed.

Gram-tokens som værdipapirer

Ud over at Gram-købsaftalerne er værdipapirer, oplyste SEC, at de betragter Gram-tokens selv – som endnu ikke er lanceret – også værdipapirer.

I oktober 2019 klage mod Telegram erklærede SEC, at dets afgørelse om de endnu ikke lancerede tokens også har at gøre med forventet fortjeneste:

“Gram er værdipapirer, fordi de oprindelige købere og efterfølgende investorer forventer at tjene på Telegrams arbejde: udviklingen af ​​et TON ‘økosystem’ integration med Messenger og implementering af den nye TON Blockchain.”

SEC bruger den såkaldte “Howey test”For at afgøre, om et aktiv er et værdipapir eller mere specifikt en” investeringskontrakt ”i USA. Hvis det er tilfældet, skal aktivet være registreret hos SEC for at blive solgt på amerikanske markeder.

Investeringskontrakter, som SEC opsummeret i deres klage, er “instrumenter, hvorigennem en person investerer penge i en fælles virksomhed og med rimelighed forventer overskud eller afkast, der stammer fra andres iværksætter- eller ledelsesindsats.”

I tilfælde af Gram besluttede SEC, at tokens skulle klassificeres som investeringskontrakter. Eksplicit ved hjælp af sproget i Howey-testen var SEC’s konklusion, at køb af Grams – både via købsaftaler og faktiske, potentielle tokens – passer til et sikkerhedsregning:

”De oprindelige købers køb af Grams og eventuelle efterfølgende køb af Grams var og vil være en investering af penge i en fælles virksomhed med forventning om fortjeneste, primært hidrørende fra de nuværende og fremtidige iværksætter- og ledelsesbestræbelser fra sagsøgte og deres agenter til at opbygge TON Blockchain og skabe efterspørgsel efter Grams. Telegrams tilbud og salg af Grams til oprindelige købere og eventuelle kommende tilbud, salg eller distribution af Grams var og vil derfor være tilbud og salg af værdipapirer. ”

Telegram siger, at Gram ikke er et værdipapir, men en valuta eller en vare

Telegram’s forsvar tilbageviste SEC’s fortolkning af Howey-testen på det faktiske token Gram baseret på to punkter. Telegram hævdede, at Gram ved lanceringen ikke kunne betragtes som en “fælles virksomhed.” Firmaet afviste også tanken om, at købere af Gram-tokens kunne have forventninger til fortjeneste baseret på Telegrams indsats.

Begge Telegrams argumenter er baseret på dets tidligere udsagn om, at TON-blockchain vil være decentraliseret og open source, når den lanceres, og at Telegram ikke vil opretholde kontrol over sin udvikling. EN stolpe fra Telegram den 6. januar – som firmaet citerede i sit svar i retten – siger “Telegram garanterer ikke og kan ikke garantere, at nogen vil vedtage eller implementere sådanne funktioner eller levere sådanne tjenester på en given tidsplan eller overhovedet.”

Telegram hævder, at Gram, når den lanceres, vil fungere som en valuta eller endda en vare som guld eller sølv. I sit juridiske forsvar udtaler firmaet, at “Grams er beregnet til at fungere som et værdibutik og et udvekslingsmiddel på TON Blockchain, svarende til funktionaliteten i Bitcoin.”

I modsætning til værdipapirer eller aktier hævder Telegram, at Gram-tokens ikke repræsenterer “nogen egenkapital eller anden ejerandel i Telegram, nogen rettigheder til udbytte eller andre distributionsrettigheder fra Telegram eller nogen styringsrettigheder i Telegram.”

Telegrams påstand om, at Gram ville fungere som penge, er en forestilling, der er beskrevet i TONs dokumentation til investorer. Firmaet forklarede, at Gram ville være den oprindelige kryptokurrency i TON-blockchain og som sådan kunne bruges med økosystemet af decentrale applikationer, der forventes at dannes omkring det, svarende til ETH inden for Ethereum-økosystemet.

I sin oprindelige klage forsøgte SEC at tilbagevise begrebet Gram som penge ved at angive, at ingen af ​​de potentielle anvendelser af Gram, som Telegram beskrev “eksisterede på noget tidspunkt, og Grams har ikke status som lovligt betalingsmiddel i nogen jurisdiktion […] Der er ikke nu og har aldrig været nogen produkter eller tjenester, der kan købes med Grams. ”

Erklæringen synes at antyde, at decentraliserede kryptokurver – såsom BTC eller ETH – skal være lovligt betalingsmiddel for at fungere som penge. Om Grams brug af potentielle tjenester og værktøjer, der er bygget på TON, svarede Telegram til SEC, at tredjepartsudviklere allerede var begyndt at oprette applikationer til Gram, en tendens, som man ville forvente at fortsætte.

Telegram- og TON-forbindelsen

På trods af Telegrams gentagne påstande om, at det ikke ville kontrollere eller føre tilsyn med udviklingen af ​​TON, efter at det blev lanceret, var et af SECs vigtigste påstande centreret om den modsatte opfattelse. En af søjlerne i Howey-testen står igen på spil – forventning om fortjeneste baseret på Telegrams arbejde.

SEC hævder, at Telegram gjorde det klart, at overskuddet fra Gram faktisk var direkte relateret til virksomhedens præstationer og hævdede:

“Telegram understregede over for investorer, og nogle oprindelige købere sagde i kommunikationen, at de forstod, at Telegram, Messenger og Durovs var en integreret del af succesen med TON Blockchain-projektet og Grams.”

SEC fremhævede forholdet mellem TON-blockchain og Telegram-messenger og argumenterede for, at de oprindelige investorer i TON var under det indtryk, at der var en “uløselig forbindelse mellem Grams og Messenger.”

Ifølge SEC’s klage erklærede Telegrams indikation af interessedokument til investorer, at firmaet ville “bruge indtægter fra salget af Grams til at udvikle og starte TON-netværket og udvikle tilknyttet funktionalitet inden for Telegram Messenger.”

Andre rapporter fra 2018, rapporterede SEC, indeholder endnu mere eksplicitte henvisninger til Telegrams brugerbase, der giver mulighed for masseadoptagelse af Grams.

Kommissionen understregede også Telegrams fortrolighedscentrerede træk ved at sige, at “når Grams er distribueret til offentligheden, kan det være svært, hvis ikke umuligt, at spore, hvem der har købt Grams og / eller at vide, hvem der er en aktuel investor i Grams.”

SEC-klagen konkluderer om emnet:

”Udbydningsdokumenterne og anden kommunikation gjorde det klart på andre måder, at investorer med rimelighed kunne forvente, at sagsøgte bestræbte sig på at fortsætte virksomheden efter lanceringen af ​​Grams, og at Telegram og / eller dets grundlæggere ville bevare en økonomisk interesse og den primære rolle i succesen af den foreslåede TON selv efter lanceringen af ​​Grams. ”

Telegrams forsvar peger på tidspunktet for de udsagn, SEC har citeret for at tilbagevise påstandene. Firmaet hævder, at udsagn om Telegrams kvalifikationer og involvering i opbygningen af ​​TON naturligvis blev leveret til de sofistikerede investorer, der deltog i salget af Gram-købsaftaler i 2018.

Telegram hævder dog, at firmaet var omhyggelig med ikke at kommentere offentligt Telegrams planer for TON. Især fra posten den 6. januar 2020 havde firmaet udtrykkeligt gjort klart, at på det tidspunkt, hvor offentligheden kunne købe Grams, ville Telegram selv ikke længere kontrollere projektet.

Rettens afgørelse: Telegrams ‘ordning’

Den 24. marts 2020 dømte den amerikanske distriktsdomstol i det sydlige New Yorks dommer P. Kevin Castel regerede til fordel for SEC i kommissionens igangværende sag mod Telegram og lovede at stoppe TON fra lanceringen.

Dommer Castels afgørelse understøttede SECs hovedargument om, at hele TON-projektets salg af Grams var et uregistreret udbud af værdipapirer:

”Efter at have undersøgt de samlede beviser og overvejet de økonomiske realiteter finder Retten, at SEC har vist en væsentlig sandsynlighed for succes med at bevise, at salget i 2018 var en del af en større ordning, manifesteret af Telegrams handlinger, adfærd, erklæringer og forståelser , at tilbyde Grams til de oprindelige købere med det formål og formål, at disse Grams distribueres på et sekundært offentligt marked, hvilket er udbuddet af værdipapirer under Howey. ”

Som svar på dommen den 24. marts, Telegram indgivet en meddelelse om appel til US Court of Appeals for the Second Circuit samme dag. Tre dage senere indgav firmaet en brev til retten, der rejser spørgsmålet om implikationer for ikke-amerikanske investorer, som Telegram rapporterer, udgjorde 70 procent af investorerne. Brevet tilføjede også, at Telegram kunne “gennemføre beskyttelsesforanstaltninger” for at forhindre amerikanske investorer i at købe Grams i fremtiden.

På trods af Telegrams appel og tilbud om helt at udelukke amerikanske borgere var dommeren uberørt. Den 1. april domstolen i sidste ende opretholdt sin kendelse af 24. marts, der nægter Telegram muligheden for frit at distribuere gram til enhver person / enhed inden for eller uden for USA.

Dommeren bemærkede specifikt, at Telegram ikke udtrykkeligt havde bemærket det internationale omfang af SECs oprindelige klage i deres svar fra januar 2020, hvilket fik det til at virke som en eftertanke, der åbenbart svækkede sit argument i brevet af 27. marts..

Den endelige afgørelse klargjorde også noget af SECs oprindelige krav ved at henvise til Telegrams påståede sikkerhedsbrud som en “hel ordning.” Ifølge dommeren handler argumentet ikke om, hvorvidt købsaftaler eller Gram-tokens i sig selv var værdipapirer – snarere er sikkerheden Telegrams “hele ordning” for først at sælge til akkrediterede investorer med den hensigt, at disse investorer derefter ville sælge Grams til offentligheden.

Interessant nok bragte hverken SEC eller dommeren eksplicit tidsvinduet for videresalg af værdipapirer, der er beskrevet i Regel 506, nævnt ovenfor.

Den endelige afgørelse konkluderede, at dette angiveligt tilsigtede private-offentlige salg “sandsynligvis vil involvere amerikanske købere”, hvilket betyder at det i SECs øjne skal stoppes helt.

I tirsdagens stolpe Telegrams administrerende direktør forsøgte at forklare SEC’s – og følgelig domstolens – logik med en guldmine som en analogi, hvor TON er guldminen og Grams er guldet:

”Forestil dig, at flere mennesker lægger deres penge sammen til at bygge en guldmine – og senere opdele det guld, der kommer ud af det. Så kommer en dommer og fortæller minebyggerne: ‘Mange mennesker investerede i guldminen, fordi de ledte efter overskud. Og de ønskede ikke det guld for sig selv, de ville sælge det til andre mennesker. På grund af dette har du ikke lov til at give dem guldet. ’[…] En dommer brugte denne begrundelse til at bestemme, at folk ikke skulle få lov til at købe eller sælge gram, som de kan købe eller sælge Bitcoins.”

Refunderende investorer

I kølvandet på retsafgørelsen, Telegram sendt et brev den 4. maj til især amerikanske TON-investorer, der bad dem om at forlade projektet. Firmaet nævnte “usikker lovgivningsmæssig holdning i USA” som årsagen til flytningen.

Telegram fortalte amerikanske investorer, at det ville tilbagebetale 72 procent af deres midler. Flytningen var en opdatering fra en anden varsel til alle TON-investorer den 30. april, hvilket efterlod dem med et valg om at tage enten 72 procent refusion med det samme eller vente til april 2021 på en 110 procent refusion via lån. April 2021 blev også den nye målstartdato for blockchain-projektet.

Telegrams meddelelse den 30. april til investorer viste, at virksomheden stadig talte til tilsynsmyndigheder og lod muligheden for, at andre tilbagebetalingsmetoder muligvis bliver tilgængelige ved TONs lancering, åben:

”Vi fortsætter med at diskutere med de relevante myndigheder i forbindelse med TON og udstedelse af tokens til de oprindelige købere. Hvis vi får de relevante tilladelser inden 30. april 2021, vil købere, der har valgt lånet, have yderligere mulighed for at modtage Grams eller potentielt en anden kryptokurrency på de samme vilkår som dem i deres oprindelige købsaftaler (i det omfang det er tilladt af gældende lovgivningsmæssige regler begrænsninger). ”

Telegram bekræftede sit tilsagn over for investorer ved at tilføje, at i tilfælde af at SEC ikke tillader udstedelse af nogen kryptokurrency inden fristen den 30. april 2021, vil selskabet tilbagebetale sin gæld via egenkapital (firmaet er i øjeblikket 100 procent ejet af dets DIREKTØR).

Virksomhedens pressemeddelelse, som blev sendt via e-mail til TON-investorer, sluttede med en målt, men stadig optimistisk note:

”Vi er taknemmelige for din tillid og støtte de sidste to år. Vi er meget stolte af den teknologi, vi byggede til TON, og beklager, at projektet endnu ikke har fået tilladelse til at starte. ”

Devs lancerer TON-version uden Telegram

I betragtning af TONs open source-karakter kunne udviklere uden for Telegram og TON teknisk arbejde på det og starte det separat.

Sidste uge – selv før nyheden om Telegrams tilbagetrækning fra TON – meddelte en opstart, at den gjorde netop det. Firmaet, Ton Labs, lancerede deres egen version af TON-blockchain – faktisk en hård gaffel – kaldet Free TON. Starten er ikke officielt forbundet med Telegram eller den originale TON, men den kørte tidligere TONs testnetværk.

Ton Labs sagde dets mål er at gøre netværket tilgængeligt for offentligheden uden at vente på, at Telegram overgår lovgivningsmæssige hindringer, specifikt dem med SEC.

"Netværket må ikke censureres, det skal gå til verden," TON Labs teknologichef Mitya Goroshevsky sagde på et live-streamet Zoom-opkald den 7. maj. Under opkaldet lancerede teamet netværkets genesis-blok.

I gårsdagens indlæg bemærkede Durov sandsynligheden for, at projekter adskilt fra Telegram og TON potentielt ville bruge projektets kode og brand. Han præciserede:

”Intet nuværende eller tidligere medlem af vores team er involveret i nogen af ​​disse projekter. Mens netværk baseret på den teknologi, vi byggede til TON, kan vises, har vi ingen tilknytning til dem og er usandsynligt, at vi nogensinde vil støtte dem på nogen måde. ”

Erklæringen er i tråd med, hvad Telegram tidligere har offentligt angivet:

“Koden til TON Blockchain vil altid være åben kilde og offentligt synlig. Når det er lanceret, besætter Telegram samme position som enhver anden part med hensyn til TON Blockchain og har ingen kontrol over alle unikke rettigheder inden for eller ethvert ansvar for forvaltningen af ​​TON Blockchain. ”

Telegrams beslutning om at droppe TON

I sit indlæg tirsdag udtrykte Durov frustration og tristhed over for SECs kamp om at blokere lanceringen af ​​TON-blockchain.

Telegrams grundlægger forklarede, at virksomheden til sidst gav op med at lancere sin blockchain-platform globalt på grund af de forhindringer, den specifikt havde haft over for amerikanske regulatorer..

I posten forklarede Durov, at beslutningen om at standse TON læner sig mod, hvad han ser som USAs hegemoniske greb om global finansiering og teknologi. Han forklarede årsagen til, at firmaet opgiver sit meget forventede projekt på 2,5 år:

”Denne domstolsafgørelse indebærer, at andre lande ikke har suverænitet til at afgøre, hvad der er godt, og hvad der er dårligt for deres egne borgere […] Desværre har den amerikanske dommer ret i én ting: vi, folket uden for USA. , kan stemme på vores præsidenter og vælge vores parlamenter, men vi er stadig afhængige af USA, når det kommer til finansiering og teknologi (heldigvis ikke kaffe). ”

Durovs kritik af USA

I en separat stolpe udgivet på russisk den 7. maj, svarede Durov på en nylig video fra en af ​​Ruslands mest populære YouTube-bloggere. Videoen indeholdt russiske expat-iværksættere, der var flyttet til Silicon Valley og blev succesrige der. Durov kritiserede det, han så som videoens ensidighed, og anførte syv grunde til, at iværksættere ikke flyttede til Silicon Valley.

I virkeligheden kritiserer hans stilling ikke kun teknologibranchen, men også USA’s politik og levestandard generelt, herunder høje skatter, en politistat og utilgængelig sundhedspleje blandt de syv grunde. Han afsluttede artiklen med erklæringen:

“Amerika er stadig i stand til at lokke nogle af de allerede etablerede iværksættere og udviklere fra hele verden med billige investorpenge, men at flytte til USA i dag svarer til at købe et aktiv på sit højeste niveau.”

Crypto-samfund reagerer

På krypto Twitter mødte branchekommentatorer generelt nyheden om TONs nedlukning med skuffelse og et strejf af hån.

Michael Arrington, grundlægger af TechCrunch, kommenterede domstolens afgørelse i en tweet den 12. maj og kaldte det ”absurd”:

Block-grundlæggeren Mike Dudas gav udtryk for skuffelse over begivenhederne, der også tager et stykke af Telegrams rekordfinansiering:

https://twitter.com/mdudas/status/1260258537072144386

Meltem Demirors, Chief Strategy Officer for CoinShares, også afhørt den massive finansieringsrunde i en tweet samme dag med angivelse af:

“[…] måske kan man skabe ‘decentralisering, balance og egenkapital i verden’ uden $ 1,7 mia for et tegn?”

New York Times tech reporter Nathaniel Popper, der ofte dækker crypto og blockchain, gav et andet, mere kynisk perspektiv. Han argumenterede at Telegrams beslutning om at bekæmpe sagen var dårligt anbefalet:

Beskytter Durov Telegram?

I betragtning af alle elementerne i Telegrams (stadig teknisk igangværende) saga med SEC er der stadig nogle store spørgsmål: hvorfor ville Telegram ikke bare registrere Grams som værdipapirer i USA efter SEC’s klage? Hvad der virkelig var i fare, da Durov besluttede at lukke et så højt profileret og forventet projekt?

Indtil videre kan industrien kun spekulere. Dog i hans sidste stolpe, ved at annoncere slutningen af ​​TON, giver Durov det, der kunne tages som et antydning til de dybere motivationer bag hans beslutning.

Når Telegrams administrerende direktør bemærker amerikansk dominans inden for teknologi og finansiering globalt, siger han specifikt, at USA “kan bruge sin kontrol over Apple og Google til at fjerne apps fra App Store og Google Play.” Han fortsætter:

”Så ja, det er rigtigt, at andre lande ikke har fuld suverænitet over, hvad de skal tillade på deres territorium. Desværre er vi – de 96% af verdens befolkning, der bor andre steder – afhængige af beslutningstagere valgt af de 4%, der bor i USA. ”

Omtalelsen om at fjerne apps ser ud til at være ingen tilfældighed, da Durov har været udsat for flere større regeringsforbud for Telegram-appen. Muligvis for Durov og for Telegram mere bredt kan indsatsen for at overholde amerikanske regler være eksistensen af ​​ikke kun TON, men selve Telegram-appen, hvis hovedmuligheder for distribution styres af to amerikanske giganter.

Følg OKEx Insights på:

Twitter:

Telegram:

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map