Analyysi SEC vs Ripple Labs Inc -valituksesta

Olemme tarkastaneet 71 sivun SEC-valitus Ripple Labs Inc: tä vastaan. ja kaksi sen johtajaa. Asiassa 1: 20-cv-10832 esitetyt maksut esittävät väitteet, joiden mukaan kantajat myyvät 1,3 miljardia dollaria rekisteröimättömän, jatkuvan digitaalisen omaisuuden arvopapereiden tarjoamisen kautta.

Esittelemme SEC-maksujen pääkohdat ja kommentit siitä, mitä tämä valitus tarkoittaa.

Yhteenveto: Vastaajat myivät ainakin vuodesta 2013 tähän päivään saakka yli 14,6 miljardia yksikköä XRP-nimistä digitaalista omaisuuden arvopaperia vastineeksi käteisenä tai muuna vastikkeena, jonka arvo on yli 1,38 miljardia dollaria (USD) Ripplen toiminnan rahoittamiseksi ja rikastuttaa Larsenia ja Garlinghousea. Vastaajat tekivät tämän jakelun rekisteröimättä XRP: n tarjouksiaan ja myyntiään SEC: ssä liittovaltion arvopaperilakien edellyttämällä tavalla, eikä mitään vapautusta tästä vaatimuksesta sovellettu. “

Tämä hahmottaa selkeästi koko syytösten taustan. Ripple Labs Inc keräsi 1,38 miljardia dollaria pääomaa myymällä XRP: tä. SEC katsoi XRP: n arvopapereiksi, mutta Ripple Labs Inc ei ilmoittanut SEC: lle jakavansa arvopapereita. Ripple Labs ei myöskään toimittanut minkäänlaista taloudellista ja johtajuustietoa, joka tyypillisesti ilmoitettiin rekisteröintilausekkeissa.

8. Vastaajilla on edelleen merkittäviä määriä XRP: tä ja – mikäli rekisteröintilausetta ei ole voimassa – voivat jatkaa kaupankäyntiään XRP: llä samalla kun he käyttävät markkinoilla luomaa tiedon epäsymmetriaa omaksi hyödykseen aiheuttaen huomattavan riskin sijoittajille.

Tämän lausunnon taustalla olevat väitteet ovat melko vahvoja ja osoittavat SEC: n kantaa. Epäonnistumalla rekisteröimään tai jättämään lausuntoja Ripple Labsin johtajilla oli pääsy tietoihin ja sisäpiiritietoihin, jotka eivät olleet tavallisten sijoittajien saatavilla, jotka ostivat XRP: n jakelutapahtuman aikana tai jotka edelleen hallitsevat XRP: tä. Tämä väittää lähinnä (ilmoittamatta suoraan), että tällä tiedonjaon puutteella voi olla mahdollisuus sisäpiirikauppaan, koska kaikilla sijoittajilla ei ollut yhtäläisiä mahdollisuuksia saada yrityksen taloutta tai sijoituspäätösten asianmukaisen tekemisen edellyttämää tietoa.

Johtajat pystyivät sitten toimimaan olennaisen tiedon perusteella ennen tavallisia XRP-tunnusten haltijoita.

27. Arvopaperilain 5 § kattaa kaikki; se kieltää rekisteröimättömät arvopapereiden tarjoamisen. Arvopaperilain [15 U.S.C. §77d], kongressi erotti kuitenkin (1) arvopapereiden liikkeeseenlaskijoiden arvopapereiden myynnin julkisilta markkinoilta, jotka edellyttävät rekisteröintiä, ja (2) sijoittajien tavanomaisista kaupankäynnistä markkinoilla, kun arvopaperit ovat heillä. tyypillisesti vapautetaan rekisteröinnistä.

Tämä selittää arvopaperilain 5 §: n ja kuvaa Ripple Labs Inc: n epäonnistumisen rekisteröidä XRP-tunnusten jakelutapahtumien arvopapereiden tarjonta asianmukaisesti. Vuoden 1933 arvopaperilain mukaan arvopapereiden tarjous ja myynti on rekisteröitävä, ellei rekisteröinnistä ole vapautusta. Ei ole selvää, yritettiinkö vapautusta.

41. Noin 40% solmuista, jotka validoivat tapahtumia XRP Ledgerillä, ovat Yhdysvalloissa sijaitsevien organisaatioiden tai yksiköiden ylläpitämiä, mukaan lukien itse Ripple.

Tämä lausunto kuvaa selvästi, että Ripple Labs Inc: llä, sen liiketoiminnalla ja sijoittajilla on merkittävä läsnäolo Yhdysvalloissa, ja siksi ne voivat noudattaa Yhdysvaltojen määräyksiä.

Tämä vastuu on syy, jonka vuoksi monet ICO: t ovat aiemmin estäneet yhdysvaltalaisten sijoittajien pääsyn sijoitusmahdollisuuksiin. Esimerkkinä tästä on Block.one, joka vaatii kaikkia EOS ICO: n ERC-20-tunnuksen ostajia hyväksymään Token-ostosopimuksen, joka sisälsi määräyksiä siitä, että yhdysvaltalaiset henkilöt eivät saaneet ostaa ERC-20-tokeneja, ja että yhdysvaltalaisen henkilön tekemät ostot oli laitonta.

44. Syyskuussa 2012 perustajat, Larsen ja Ripple Agent-1 perustivat Ripplen.

45. XRP Ledgerin valmistuttua joulukuussa 2012 ja sen koodia asennettaessa sitä palveleville palvelimille, perustajat, Ripple Agent-1 ja Cryptographer-1 loivat – pienellä hinnalla – lopullisen version nykyisestä 100 miljardin XRP: n kiinteästä toimituksesta.


46. ​​Perustaja, Larsen ja Ripple Agent-1 siirtivät sitten 80 miljardia XRP: tä Ripplelle ja loput 20 miljardia XRP: tä itselleen – 9 miljardia XRP kukin perustajille ja Larsenille ja 2 miljardia XRP Ripple Agent-1: lle. korvaus Ripplen perustajille. Tämän siirron jälkeen Ripple ja sen perustajat hallitsivat 100% XRP: stä.

Edellä mainituilla lausunnoilla SEC poistaa ennalta ehkäisevän Ripple Labsin väitteen, jonka mukaan XRP-tunnukset ovat hajautettuja. Näiden laajan lausunnon avulla SEC: llä on vahva tapaus, että toisin kuin muut kryptovaluutat, joiden ei toistaiseksi ole katsottu olevan arvopapereita, kuten Bitcoin ja Ethereum, XRP-tunnuksia hallitsee pieni vähemmistö osakkeenomistajista, jotka hyötyvät suuresti hintaliikkeestä.

Koska säännölliset sijoittajat eivät pääse käsiksi aineellisiin yritystietoihin, on mahdollista, että vaikka Ripple Labs Inc ei välttämättä manipuloinut hintoja, heillä oli mahdollisuus tehdä niin.

47. Kuten Cryptographer-1 – arvostettu ja tunnettu Ripplen edustaja – totesi äskettäisessä tweetissään (Twitterissä): “XRP: n luoneet ihmiset ovat melkein samat kuin ihmiset, jotka loivat Ripplen ja he loivat Ripplen alun perin, levitä muun muassa XRP: tä. “

Vaikka tämä Twitter-lausunto on saatettu poistaa kontekstista, se väittää, että Ripple Labs Inc: n ainoa tarkoitus oli jakaa XRP-tunnuksia.

B.Ripplen lakimiehet varoittivat Ripplea ja Larsenia siitä, että XRP voi olla turvallisuus

51. Ripple pyysi kansainvälisen lakitoimiston neuvoja tietyistä osavaltioiden ja liittovaltion oikeudellisista riskeistä, jotka liittyvät XRP: n jakeluun ja kaupallistamiseen. Tapaus 1: 20-cv-10832 Asiakirja 4 jätetty 22.12.20 Sivu 9/71

52. Asianajotoimisto toimitti kaksi muistiota – yhden 8. helmikuuta 2012 ja toisen 19. lokakuuta 2012 (oikeudelliset muistiot) -, joissa analysoitiin näitä riskejä. Ensimmäinen muistio oli osoitettu perustajalle ja toiselle henkilölle ja toinen Larsenille, perustajalle ja Ripplelle..

53. Oikeudellisissa muistioissa varoitettiin, että XRP: tä pidetään liittovaltion arvopaperilakien mukaan ”sijoitussopimuksena” (ja siten arvopaperina) useista tekijöistä riippuen. Näihin sisältyivät muun muassa se, kuinka Ripple markkinoi ja markkinoi XRP: tä potentiaalisille ostajille, tällaisten ostajien motivaatio ja muut Ripplen toimet XRP: n suhteen. Jos yksityishenkilöt ostivat XRP: tä “harjoittamaan spekulatiivista sijoituskauppaa” tai jos Ripplen työntekijät mainostivat XRP: tä hinnan mahdollisesti nousevana, laillisissa muistioissa varoitettiin, että Ripple joutuu kasvamaan riskiin siitä, että XRP-yksiköitä pidetään sijoitus sopimuksina (ja siten arvopapereina).

SEC laatii selkeästi kehyksen, jonka Ripple Labs Inc: n johtajat ymmärsivät XRP-rahakkeiden mahdollisten vastuiden luokittelun arvopapereiksi. Näiden asianajotoimistojen toimittamissa muistioissa esitettiin selvästi suuri todennäköisyys, että jos SEC tutkii asiaa, pitäisivätkö ne XRP-arvopapereita joko Vuoden 1933 arvopaperilaki (”Securities Act”) tai Arvopaperipörssi vuonna 1934 (“Exchange Act”).

57. 26. toukokuuta 2014 Larsen selitti aiemmin Rippleen liittyvälle henkilölle lähettämässään sähköpostiviestissä, että oikeudellisten muistioiden kirjoittanut kansainvälinen asianajotoimisto neuvoi “että sijoittajat ja työntekijät eivät voineet vastaanottaa XRP: tä”, koska se “voisi vaarantaa SEC-nimityksen [ ] arvopaperi. ” Larsen selitti myös, että XRP, jonka hän sai Ripplen perustamisen yhteydessä, oli “pakkaus […] siitä, että … ottaisin henkilökohtaisesti riskin” siitä, että häntä pidetään arvopaperien liikkeeseenlaskijana – nimittäin XRP: nä..

Tämä sähköposti on naula arkkuun Ripple Labs Inc: n johtajille, jotka mahdollisesti väittävät ymmärtämättömyydestä, että XRP-rahakkeet luokitellaan arvopapereiksi vuoden 1933 arvopaperilain nojalla. On myös tuomittavaa, että nämä tiedot pidätettiin sijoittajilta.

59. Huolimatta tästä tiedosta ja siitä, että Larsen tuntee SEC: n täytäntöönpanotoimenpiteiden osan 5, että hänen edellinen yrityksensä oli asettunut vuonna 2008, kun Larsen oli sen toimitusjohtaja, Ripple ja Larsen eivät ottaneet huomioon joitain oikeudellisissa muistioissa esitettyjä oikeudellisia neuvoja ja varoituksia. Kumpikaan ei ottanut yhteyttä SEC: ään saadakseen selvää XRP: n oikeudellisesta asemasta ennen laajamittaista jakelua. Lisäksi, kuten jäljempänä yksityiskohtaisemmin kuvataan, Ripple ja Larsen (ja myöhemmin Garlinghouse) tarjosivat, myivät ja mainostivat XRP: tä sijoituksena – juuri se laillisten muistioiden varoittama toiminta voi johtaa siihen, että XRP oli turvallisuus.

SEC määrittelee selkeästi aikataulun, milloin Ripple Labs Inc: n johtajat havaitsivat, että laillisesti XRP luokitellaan arvopapereiksi, mutta omistus ei toiminut näiden tietojen tarkoituksena rikastuttaa itseään. Puolustusasianajajien on hyvin vaikea kiistää tätä.

60. Lisäksi Ripple ja Larsen (ja myöhemmin Garlinghouse) eivät koskaan toimittaneet rekisteröintilausuntoa SEC: lle ennen XRP: n tarjoamista tai myyntiä. Ne eivät myöskään rajoittaneet XRP: n myyntiään liiketoimiin, jotka soveltuvat lakisääteisiin poikkeuksiin arvopaperilain rekisteröintivaatimuksiin. Toisin sanoen, Ripple ja Larsen aloittivat XRP: n laajamittaisen, rekisteröimättömän julkisen jakelun ja – valtavien voittojen tavoitteenaan – yksinkertaisesti ottivat riskin siitä, että he rikkovat liittovaltion arvopaperilakeja.

Rekisteröintilausunnon puuttuminen on selvästi vastoin vuoden 1933 arvopaperilakia, SEC varmistaa, että rekisteröinnin puute on selvä. Tunnusjakelun tarkoituksessa tai rekisteröinnin puutteessa ei ole tilaa sekaannukselle.

62. Samanaikaisesti (Toimittajan huomautus: 2013 & 2014), Ripple alkoi antaa julkisia lausuntoja XRP: stä (sitten Ripple Credits), joka alkoi luoda sijoittajille odotusta voitosta Ripplen ponnistelujen perusteella.

Jos XRP-tunnusten ostajat ostivat XRP: n ainoana tarkoituksena ansaita voittoa ja tulla sijoittajiksi, se poistaa väitteen, jonka mukaan XRP-tunnukset ovat yksinkertaisesti apuohjelmakoodeja. Odotus voitosta on ongelma.

Yhdysvaltain korkeimman oikeuden Howey-tapaus ja myöhempi oikeuskäytäntö ovat havainneet, että “sijoitussopimus” on olemassa, kun rahoja sijoitetaan yhteisyritykseen, jossa voidaan kohtuudella odottaa voittoa muiden ponnisteluista. Ns. “Howey-testi” koskee kaikkia sopimuksia, järjestelmiä tai liiketoimia riippumatta siitä, onko niillä tyypillisten arvopapereiden ominaisuuksia.

Sijoittajat ostavat XRP-tunnuksia odottaen voittoa, joten XRP-tunnusten jakelu on epäonnistunut Howey-testissä.

63. Esimerkiksi toukokuussa 2013 potentiaalisille sijoittajille levitetyssä Ripple-mainosasiakirjassa Ripple selitti, että sen “liiketoimintamalli perustuu sen alkuperäisen valuutan menestykseen”, että se “säilyttäisi 25-30%” XRP: stä. , ja pani merkille muiden digitaalisten hyödykkeiden hintojen “ennätyskorkeudet”, mitä Ripple toivoi jäljittelevän XRP: lle.

Tämä on toinen indikaattori siitä, kuinka sijoittajat ostivat XRP: tä ainoana tarkoituksena hyötyä taloudellisesti arvopaperin arvonnousulla (XRP).

69. Toisin sanoen Ripplen ilmoitettu liiketoimintasuunnitelma teki Ripplen tässä väitetystä toiminnasta ennakkoarvion – Ripple sisälsi sen “strategiaan” myydä XRP: tä mahdollisimman monelle spekulatiiviselle sijoittajalle. Vaikka Ripple mainitsi XRP: n mahdollisen tulevan käytön tietyissä erikoistuneissa laitoksissa, Ripple myi XRP: n potentiaaliseen käyttöön yrittäessään luoda uusia varoja, mutta Ripple myi XRP: tä laajalti markkinoilla, erityisesti henkilöille, joilla ei ollut “käyttöä” XRP: lle, kuten Ripple on kuvannut. tällaisia ​​potentiaalisia “käyttötarkoituksia” ja suurimmaksi osaksi silloin, kun tällaisia ​​käyttötarkoituksia ei edes ollut.

Toisin sanoen, kun sijoittajat ostavat XRP: tä, XRP-rahakkeille ei ollut mitään käyttöä. Omistus päätti houkutella pankkeja ja muita rahoituslaitoksia luomaan keinotekoisesti kysyntään rahakkeille, tämä tehtiin tarkoituksena lisätä XRP-omaisuusluokan arvoa.

III. Vastaajat loivat ja hallitsivat XRP-kaupankäyntimarkkinoita julkistamalla valikoivasti tietoja toiminnastaan.

166. Vastaajien tarjoamat XRP-tarjoukset ja -myynnit Osakeannissa tapahtuivat markkinoilla, jotka he olivat suurelta osin luoneet ja joilla heillä oli merkittävä rooli – niiden kahden tavoitteen mukaisesti kerätä varoja XRP-myynnistään ja hallita XRP-markkinoiden likviditeettiä. valvoa.

167. Vastaajien pyrkimykset tältä osin liittyivät pääasiassa XRP-myynti- ja ostoajankohtien ja määrän seurantaan, joskus samaan aikaan Ripplea tai XRP: tä koskevien strategisten ilmoitusten kanssa, ja asettamalla escrow Ripplen omille XRP-omistuksille..

Edellä on esitetty vakavimpia väitteitä sisäpiirikaupan mahdollisuudesta valituksessa. Omistus pidätti valikoivasti sijoittajien tietoja liiketoiminnan olennaisista muutoksista. Omistus myi sitten XRP: n sijoittajille, jotka ostivat tai myivät XRP-tunnuksia lehdistötiedotteiden tai muun uutislähetyksen perusteella. Uutisten ajoitus osui samaan aikaan rahakkeiden myyntiin.

SEC määrittelee sisäpiirikaupan kuten:

Sisäpiirikaupat”Viittaa yleensä arvopaperin ostamiseen tai myyntiin rikkomalla luottamusvelvollisuutta tai muuta luottamussuhdetta samalla kun hallussa on aineellista, ei-julkista tietoa arvopaperista.

A. Ripple hallinnoi hintaa ja likviditeettiä XRP-markkinoilla

169. Ripple – kuten Garlinghouse ja Larsen eri aikoina suunnittivat – sitoutui merkittävällä tavalla koko tarjonnan aikana seuraamaan, hallinnoimaan ja vaikuttamaan XRP-kaupankäyntimarkkinoihin, mukaan lukien XRP: n kaupankäyntihinta ja määrä..

170. Kuten osassa II on kuvattu, näihin ponnisteluihin sisältyi: (1) algoritmien käyttäminen vastaajien XRP-myynnin määrän ja hinnan ajoittamiseen markkinoilla; (2) kannustimien maksaminen tietyille markkinatakaajille – joista osa Ripple on sitoutunut toteuttamaan markkinamyyntiä – jos myynti saavuttaa tietyt kaupankäyntimäärät XRP: llä; ja (3) digitaalisten omaisuuserien kaupankäyntialustojen maksaminen XRP-kaupankäynnin sallimiseksi.

171. Näihin ponnisteluihin sisältyi myös XRP-myynnin hintojen ja määrien ajoitus sen saavuttamiseksi, mitä Ripple piti toivottavana kaupankäyntimääränä tai hintatasona ja vaihteluina suhteessa XRP: hen. Ripple pyrki maksimoimaan summan, jonka se voisi ansaita XRP-markkinoiden myynnistä, minimoiden samalla volatiliteetit ja XRP: n markkinahintaan kohdistuvat laskupaineet, jotka johtuvat Ripplen jatkuvasta uuden XRP: n ruiskutuksesta markkinoille toiminnan rahoittamiseksi.

Tässä esitetyt väitteet ovat melko vakavia. Siinä hahmotellaan tapoja, joilla Ripple Labs Inc: n johtajat manipuloivat tietovirtaa tarkoituksenaan hyötyä rekisteröimättömien XRP-arvopaperimerkkien myynnistä. Manipuloimalla hintoja sekä ylös- että alaspäin, he käyttivät sisäpiiritietoa hyötyäkseen suoraan hintojen muutoksista.

173. Vuoden 2015 lopusta lähtien Ripple käski Market Makeria ostamaan tai myymään XRP: tä (joskus strategisesti ajoitettua Ripple-ilmoitusten ympärille), jotta voidaan ottaa huomioon XRP-kaupankäynnin volyymivaikutus, kuten Ripple-johtaja kertoi Market Makerille sähköpostitse 20. syyskuuta. , 2016.

Tällä lausunnolla on mahdotonta kieltää hintojen strategista manipulointia uutisten jakelun tai lehdistötiedotteiden ajoituksen perusteella.

174. Tämän toteuttamiseksi Ripplellä oli sisäinen ”XRP Markets Team”, joka seurasi XRP: n hintaa ja määrää päivittäin ja kommunikoi säännöllisesti Ripplen XRP-markkinatuottajien kanssa Ripplen XRP-myyntistrategiasta, joka luotti siihen, että XRP: tä myytiin enintään tietty prosenttiosuus XRP: n päivittäinen määrä, yleensä välillä 10-25 peruspistettä.

Tämäntyyppinen hintaseuranta osoittaa, että SEC uskoo, että hintojen väitettiin olevan tarkoitus manipuloida. Nämä ovat erittäin vakavia väitteitä.

185. Rahapäällikkö ilmoitti 15. lokakuuta 2016 Market Makerille, että tulevan ilmoituksen jälkeen Ripple “haluaisi mennä myyntiin 1 prosentilla” kaupankäyntimääristä ja pyysi markkinatakaajaa olemaan “harkitseva / opportunistinen 1%: n toteuttamisen ajoitus “, koska Ripple ei” halunnut painaa rallia vaan hyödyntää lisävolyymiä “. Lisäksi hän kehotti Marker Makeria ”ottamaan enemmän rahaa pöydältä”, jos siihen oli mahdollisuus.

Tämä on yksi monista tupakointiaseista valituksessa, jonka mukaan Ripple Labs Inc: n johtajat tekivät strategisia päätöksiä manipuloida XRP-rahakkeiden hintaliikkeitä saadakseen taloudellista hyötyä näistä hintaliikkeistä.

IV. XRP oli turvallisuutta koko tarjouksen ajan.

205. Kuten todettiin, Korkein oikeus teki selväksi Howey-päätöksessään vuonna 1946, että määritelmä siitä, onko instrumentti sijoitussopimus ja siten arvopaperi, on “joustavampi kuin staattinen periaate, jota voidaan mukauttaa vastaamaan lukemattomat ja vaihtelevat järjestelmät, jotka ovat suunnitelleet ne, jotka etsivät muiden rahojen käyttöä voittojen lupaamiseen. “

206. XRP oli kaikkina merkityksellisinä aikoina Osakeannin aikana sijoitussopimus ja siten arvopaperi, johon sovelletaan liittovaltion arvopaperilakien rekisteröintivaatimuksia..

Täällä SEC vasaraa siinä kohdassa, että XRP olisi luokiteltava arvopapereiksi Howey-testin perusteella.

210. Samoin Ripple myönsi virallisessa hakemuksessaan NYDFS: lle XRP II: lle vuonna 2016, että ostajat “ostivat XRP: tä spekulatiivisiin tarkoituksiin”.

Tämä vahvistaa olennaisesti epäilemättä siitä, että Ripple Labs Inc: n omistus ymmärsi, että XRP: tä ostavien ostajien takana on spekuloida omaisuuden mahdollisesta arvonnoususta. Pelkästään tämä luokittelee XRP: n arvopapereiksi.

Tämän jälkeen valituksessa on kymmeniä sivuja, joiden mukaan Ripple Labs Inc: n johtajat käyttivät sosiaalista mediaa, sähköposteja ja Ripple-verkkosivustoa hallitsemaan sijoittajien saatavilla olevaa tietotyyppiä tarkoituksenaan nostaa XRP-kohde-etuuden hintaa.

C. Ripple Led -sijoittajat odottavat kohtuullisesti voittoa vastaajien ponnisteluista saadusta sijoituksestaan

289. Ripple sai sijoittajat myös odottamaan kohtuullisesti, että he voisivat saada voittoa XRP-investoinneistaan, joka saadaan Ripplen ja sen edustajien ponnisteluista yhteiseen yritykseensä. Ripple teki niin muun muassa toteamalla, että Ripplen ponnisteluilla pyrittiin lisäämään XRP: n “kysyntää”; vakuutetaan sijoittajille, että Ripple ryhtyy toimiin XRP-markkinoiden suojaamiseksi muun muassa edistämällä helposti saatavilla olevia XRP-kaupankäyntimarkkinoita; korostamalla XRP-hinnankorotuksia ja sitomalla ne toisinaan Ripplen ponnisteluihin; ja XRP: n myynti tietyille institutionaalisille sijoittajille alennettuun hintaan.

Kaikkien näiden ponnistelujen ongelmana on, että Ripple Labs ei koskaan yrittänyt lisätä XRP: n käyttöönottoa todellisessa todellisessa maailmassa, sen sijaan tarkoituksena oli lisätä XRP: n arvoa. Tämä muistuttaisi tavanomaista yritystä, joka jättää huomiotta perustavanlaatuisen liiketoimintansa, sen sijaan, että luotettaisiin halpaan temppuun osakekurssien manipuloimiseksi, ilmoittamalla valikoivasti kumppanuuksista tai manipuloimalla, kun osakkeita ostetaan ja / tai myydään.

293. Ripple-johtajat vahvistivat sisäisissä sähköposteissa, että yksi Ripplen tavoitteista ilmoittaessaan XRP Escrow -hankkeesta oli kannustaa XRP: n hintaa nousemaan. Ripple Agent-2 huomautti 7. toukokuuta 2017 eräiden Ripple-johtajien XRP-markkinoiden päivityksessä, että “XRP-toiminta on viime päivinä ollut lievästi sanottuna vaikuttavaa” ja että tämä toiminta “näyttää johtuvan keinottelusta. lukituksen ympärillä ”; ja korosti 50%: n “rall [y]” XRP: n hinnassa sen jälkeen, kun Ripple Agent-2 mainitsi julkisesti XRP Escrow -mahdollisuuden ensimmäisen kerran.

Tämä vahvistaa aikaisemmat väitteet. Omilla sanoillaan avainhenkilöt ovat myöntäneet, että yrityksen toiminta on ennen kaikkea suunniteltu manipuloimaan / lisäämään XRP-tunnusten arvoa.

V. Tarjonnassa Ripple ei myynyt XRP: tä “käyttöön” tai “valuutaksi”

A. Ei ole merkittävää muuta kuin sijoittamista koskevaa XRP: n “käyttöä”, eikä Ripple ole myynyt XRP: tä “Käyttö” -tarjouksessa.

332. Ensimmäinen mahdollinen käyttö, jota vastaajat mainostivat XRP: lle – “universaalina digitaalisena omaisuuseränä” ja / tai pankkien rahansiirtoon – ei koskaan toteutunut

333. Vasta vuoden 2018 puolivälissä Ripple alkoi ensin testata vakavasti ODL: ää – tähän mennessä sen ainoa tuote, joka sallii XRP: n käytön mihin tahansa tarkoitukseen. Ripplen kohdentaman ODL: n potentiaaliset “käyttäjät” ovat rahansiirtäjiä.

On äärimmäisen vaikeaa väittää, että XRP on suunniteltu apuohjelman tunnukseksi, kun Ripple Labs Inc: n johtajat odottivat vuoteen 2018 saakka ottavansa yhteyttä pankkeihin ja muihin rahoituslaitoksiin integroimaan XRP maksuporttina.

339. Suuri osa lennolle pääsystä ODL: lle ei ollut orgaanista tai markkinavetoista. Pikemminkin Ripple tuki sitä. Vaikka Ripple mainitsee ODL: n halvemmana vaihtoehtona perinteisille maksukaiteille, ainakin yksi rahalähetin (“Rahanlähetin”) piti sitä paljon kalliimpana eikä siksi tuotteena, jota se halusi käyttää ilman merkittävää korvausta Rippleltä. 

340. Vuoden 2019 alun ja heinäkuun 2020 välisenä aikana “Money Transmitter” suoritti ylivoimaisen osan XRP-kaupankäynnistä ODL: n yhteydessä. Ripple joutui maksamaan 58 Money Transmitterille huomattavan taloudellisen korvauksen – usein XRP: ssä maksettavan – vastineeksi Money Transmitterin sopimuksesta auttaa Ripplea lisäämään volyymia. Vuosien 2019 ja kesäkuun 2020 välisenä aikana Ripple maksoi rahanlähettimelle 200 miljoonaa XRP: tä, jonka rahanlähetin kaupallisti välittömästi myymällä XRP: tä julkisille markkinoille, yleensä sinä päivänä, jona se sai XRP: n Rippleltä. Rahanlähetin ilmoitti julkisesti ansaitsevansa yli 52 miljoonaa dollaria palkkioita ja kannustimia Rippleltä syyskuuhun 2020 mennessä.

Tässä on vahvin ongelma XRP-tunnusten jakelun takana. Toisaalta Ripple Labs ilmoittaa lehdistötiedotteissa kumppanuuksista rahoituslaitosten markkinoiden omaksumisesta antaakseen sijoittajille vaikutelman edistymisestä. Sijoittajia huijataan uskomalla, että nämä pankit ja laitokset testaavat varojen lähettämistä XRP: n avulla, ja joissakin tapauksissa ne ottavat pian käyttöön tämän maksutavan.

Toisaalta nämä samat instituutiot pitävät XRP-vaihtoehtoa liian kalliina ja liian suurena tuskakohtana, ja ovat siksi “mukana” vain voidakseen hyötyä myymällä heille annettuja XRP-paketteja.

Tämä saa markkinat pumppaamaan investoijien kanssa, jotka ostavat XRP: tä korotettuna. XRP-sijoittajien purkamiseksi on sitten odotettava seuraavaa uutista, kunnes sykli toistuu.

Missään vaiheessa ei näytä olevan aikomusta tämän maksuratkaisun todelliseen käyttöönottoon markkinoilla.

343. Ripple ja Garlinghouse eivät paljastaneet XRP-sijoittajille tai yleisölle kaikkia kannustimia, joita Ripple tarjosi rahansiirtoon vastineeksi avustuksestaan ​​XRP-kaupankäynnin määrän kasvattamisessa..

Kuten edellä todettiin, sijoittajien ja suuren yleisön väitetään tienneen, että kulissien takana maksettiin rahoituslaitoksille, jotta ne tekisivät yhteistyötä Ripple Labs Inc: n kanssa. Näiden ilmoitusten takana näyttää olevan yksinomaan XRP: n myynti takaisin markkinoilla.

Valituksen loppuosa kuvaa, kuinka XRP: tä ei koskaan rekisteröity kunnolla arvopapereiksi ja että kantajat olivat täysin tietoisia tästä ja että monet johtohenkilöiden ja heidän hallitsemansa yrityksen toimet suunniteltiin yksinomaan väitetyllä hinnankäsittelyllä.

Vastuuvapauslauseke: En ole rekisteröity välittäjä, talousneuvoja tai lakimiesammattilainen, nämä tiedot annetaan vain koulutustarkoituksiin, eivätkä ne ole sijoitus- tai oikeudellisia neuvoja.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map