Jay Hao: Rekonstruktion af det globale monetære system i en ubalanceret verden

Den 23. marts, da COVID-19-pandemien fortsatte med at intensivere over hele kloden, og de finansielle markeder fortsatte med at styrte ned, introducerede den amerikanske centralbank hurtigt en ny politik til verdens overraskelse – Kvantitativ lempelse uendelig (aka QE uendelig) for at give markedets likviditet . Er dette en effektiv foranstaltning? Det forbedrer interbankens likviditet, da Fed erklærede i sin nylige erklæring, at det vil medtage kommercielle realkreditobligationer i sin køb. Dette ændrer centralbankens rolle fra “sidste långiver” til “sidste køber”. Teoretisk set kan banker udstede så mange realkreditlån, som de ønsker, og overlade risiciene til Fed, løse problemet med udlån til banker samt reducere finansieringsomkostningerne og lette gælden for tilbagebetaling af gæld..

Men spørgsmålet er, er QE Infinity kur mod denne krise? Vi ved alle, at roden til dette fald var markedspanikken forårsaget af en forværring af pandemien og et fald i oliepriserne. Efterhånden som det nye koronavirus fortsætter med at forværres, er de globale produktionsaktiviteter stoppet, hvilket har resulteret i en træg økonomi og stigende virksomheds konkurser hver dag. Den økonomiske nedlukning er kernen i den nuværende afmatning. Injektion af likviditet på markedet via uendelig QE er som at give mere ernæring til en kritisk syg patient – det fungerer ikke udelukkende. Selvom likviditeten forbedres, vil fabrikker stadig ikke være i stand til at genoptage produktionen, og panikken på markedet forsvinder ikke. I stedet bør regeringen gennemføre mere proaktive foranstaltninger for at kontrollere spredningen af ​​coronavirus og støtte økonomiske aktiviteter for at genoprette markedets tillid.

I sidste uge påpegede jeg, at Fed’s QE ikke kun er en svækkelse af verden, men også en lindring af dets eget tilbagebetalingstryk – og nu er de endda gået mere ekstremt til QE uendelig. Her stiller det et spørgsmål: Hvordan får Fed andre lande til at betale for krisen i sit eget land?

Siden Bretton Woods-systemets sammenbrud og Jamaica-aftalerne blev etableret i 1970’erne, er den amerikanske dollar ikke længere knyttet til guld, og dens værdi bliver fritflydende, men dollarens dominans stoppede ikke. Siden 1980’erne har dollaren cirkuleret rundt omkring i verden sådan:

  1. 1.Fra udviklede lande til udviklingslande: For at fremme indenlandsk økonomisk vækst skal udviklingslande udvikle deres eksportindustrier kraftigt og eksportere store mængder varer til udviklede lande på grund af utilstrækkeligt indenlandsk forbrug.

2.Fra udviklingslande tilbage til udviklede lande: Navnet på udviklingslandenes eksportspil sænker deres valutakurser for at opretholde prisfordelen ved deres egne varer. Af denne grund er centralbanker i udviklingslandene nødt til at gribe ind i valutakursen ved at købe en stor mængde statsobligationer udstedt af udviklede lande for at opretholde gunstige valutakurser, og dollaren strømmer tilbage til de udviklede lande.

3. Når udviklingslande køber amerikanske statsobligationer, flyder dollaren tilbage til de udviklede lande. Derefter kan udviklede lande bruge midlerne til at købe varer fra udviklingslande igen.

For at hjælpe dig med bedre at forstå ovenstående, se på dette eksempel. En landmand solgte sin hårdt tjente mad til en udlejer, og udlejeren betalte ham med en Benjamin-note, som faktisk koster 10 cent, som $ 100. Landmanden brugte derefter sedlen til at købe en obligation med lav rente fra udlejeren. Derefter tog udlejeren den $ 100-seddel for at købe mad fra landmanden.

Dette er en slags immateriel udnyttelse – udviklede lande kan betale urimeligt lave omkostninger for at købe varer produceret af udviklingslandene på bekostning af borgernes sundhed og miljø for sidstnævnte. Værre er, at udviklingslande står over for et mere udfordrende problem – devalueringen af ​​dollaren. Så længe Fed kan udskrive penge med deres såkaldte pengepolitiske værktøjer, kunne udviklingslandene ikke andet end nødt til at stå over for risikoen for at krympe aktiver i valuta. Ligesom eksemplet ovenfor, selvom landmænd købte en obligation på $ 100 af udlejeren, et år senere med $ 100, kunne de måske kun købe en halv pose ris i stedet for en pose.

Under alle omstændigheder står de udviklede lande under dette monetære system også over for alvorlige udfordringer. Da udviklingslandene kan nyde en komparativ fordel med bedre produktkvalitet til lave omkostninger, svækker det de udviklede landes konkurrenceevne, hvilket fører til et fald i deres fremstillingsindustri. Som et resultat har mange hjemmearbejdere i USA mistet deres job de seneste år. Det er her den berygtede "Rustbælte" kommer ind. På den anden side gik denne situation til fordel for den finansielle sektor. Især virksomheder i Wall Street har tjent en masse penge i processen med globalisering.

Mislykket i det globale monetære system forårsagede ubalancer på tværs af økonomier over hele verden, ulighed i distribution og stigning i "afglobalisering" og populisme. Derfor kommer det ikke med nogen overraskelse at se Donald Trump tage formandskabet og de europæiske højreorienterede kræfter opstå, hvilket er sammenflettet med dybe økonomiske grunde.

Når vi står over for en sådan ubalanceret verden, hvordan kan vi transformere det nuværende globale monetære system?


Grundproblemet for det skrøbelige monetære system ligger i en suveræn valutas hegemoni over andre. For at slå det er vi nødt til at overveje et nyt monetært system, en supersuveræn valuta. Faktisk har ideen om supersuveræn valuta eksisteret i lang tid. I 1940’erne foreslog John Maynard Keynes en konceptuel super-suveræn valuta med navnet “Bancor”. Efter finanskrisen i 2008 foreslog nogle IMF’s SDR (Special Drawing Rights). I den nuværende globale politiske og økonomiske sammenhæng er det imidlertid vanskeligt at etablere et globalt super-suverænt valutasystem gennem internationalt samarbejde.

Ikke desto mindre ser vi potentialet i kryptokurrency. På nuværende tidspunkt har Bitcoin egenskaberne ved en super-suveræn valuta. Selv om det er vanskeligt at blive en verdensvaluta på grund af dens prisudsving, ser vi noget håb fra Facebooks stablecoin-projekt, Libra.

Vægten er knyttet til en kurv med valutaer. I den forstand er det mere som SDR. Dens applikationsscenarier gjorde det i stand til at tjene kernefunktionen i en super-suveræn valuta. Endnu vigtigere er Libra udstedt baseret på valutabordssystemet med 100% reserve garanteret. Derfor vil Libra sandsynligvis ikke se inflation på grund af overudbud.

Vægten er et godt forsøg for verden at bevæge sig i retning af et super-suverænt valutasystem. På trods af forhindringerne fremad ser jeg frem til at se flere kryptokurver som Vægten for at give os overraskelser og håb.

Følg OKEx på:

 https://twitter.com/OKEx

 

https://www.facebook.com/okexofficial/

 

https://www.linkedin.com/company/okex/

 

https://t.me/okexofficial_en

 

https://www.reddit.com/r/OKEx/

 

https://www.instagram.com/okex_exchange

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map