Førstehåndsoversigt over lovgivning om digitale værdipapirer på Malta

Når det kommer til at vælge en jurisdiktion for et digitalt værdipapirudbud, er Malta blandt de første på listen. I løbet af de sidste mange år har Malta indtaget en enestående position som “blockchain-øen”, der fremmer teknologisk innovation ved at indføre avanceret blockchain-lovgivning, venlige skattepolitikker og progressiv tilgang til regulering. 

Denne artikel giver en omfattende oversigt over den juridiske status for digitale værdipapirer på Malta baseret på måneders forskning og personlig kommunikation med den maltesiske tilsynsmyndighed og lokale advokater, mens vi har struktureret vores platform for digitale værdipapirudbud på øen. 

Reguleringsoversigt

Digitale værdipapirer på Malta reguleres først og fremmest af traditionel lovgivning om finansielle instrumenter og tjenester, hvoraf den vigtigste er selskabsloven og investeringstjenesteloven. Disse retsakter inkorporerer sig i bestemmelsen i EU-lovgivningen, nemlig MiFID II, Prospektforordningen og andre.

Bortset fra det eksisterende sæt love har Malta også indført en specifik lovgivning om innovative blockchain-baserede finansielle instrumenter, der definerer, hvad der skal reguleres af den traditionelle lovgivning, og hvad der falder ind under anvendelsesområdet for de nye.

Denne tilgang er forskellig fra den, der er vedtaget af lande med et fællesretligt system, der ikke kræver en specifik lovgivning for at definere den juridiske status for et innovativt objekt og i stedet stole på det eksisterende.. 

Der er tre hovedhandlinger, der især henviser til de digitale værdipapirer: 

  1. Virtual Financial Assets (VFA Act), der definerer DLT-baserede aktiver og reglerne for dem
  2. Malta Digital Innovation Authority (MDIA), der etablerede MDIA som en styrende enhed og dens rolle i reguleringen af ​​blockchain-virksomheder
  3. Arrangementerne for innovationsteknologi & Services (ITAS), der introducerede udtrykket “innovativ teknologiordning”, proceduren og betingelserne for licensering 

En separat handling vedrørende STO’er som en fundraising-metode er i øjeblikket under udvikling. 

Derudover er der flere retningslinjer og strategier. Den mest relevante af dem er MFSA STO-konsultationspapiret, der skitserer MFSA-tilgangen til STO og MFSA Fintech-strategien, der blandt andet diskuterer planer om at etablere lovgivningsmæssig sandkasse til fintech-ventures.

Nedenfor ser jeg nærmere på de vigtigste aspekter af den eksisterende lovgivning. 

Kompetente myndigheder

Der er to hovedregulerende organer, der styrer digitale værdipapirer på Malta: Malta Financial Services Authority (MFSA) og The Malta Digital Innovation Authority (MDIA). 

MFSA er den eneste tilsynsmyndighed for finansielle tjenester på Malta, som regulerer både udbydere af finansielle tjenester og udstedere af enhver form for finansielle instrumenter. Dette har to konsekvenser for udstedere af digitale værdipapirer:

  1. De skal arbejde med MFSA-licenserede tjenesteudbydere
  2. Deres tilbud skal godkendes af MFSA

Rollen som MDIA er at fastsætte og håndhæve regler og standarder for teknologisk innovation. Med hensyn til digitale værdipapirer gennemgår og godkender regulatoren den tekniske infrastruktur for krypto- og sikkerhedstokenudvekslinger og andre infrastrukturprojekter for at sikre, at de er pålidelige og sikre. 


For at få en MFSA-licens (gældende finansiel myndighed) behøver du ikke nødvendigvis MDIA-godkendelse – i de fleste tilfælde er systemrevision nok, og MDIA-udtalelse forbliver frivillig. Men hvis transaktionsvolumener overstiger visse niveauer, bliver godkendelsen fra sidstnævnte obligatorisk.

MDIA har åbenbart begrænset båndbredde og kan ikke kontrollere alle ansøgninger om tilladelse i sig selv, så regulatoren tiltrækker tredjeparts MDIA-licenserede systemrevisorer til at gennemgå den tekniske plan for det foreslåede system. Der er i øjeblikket fem af dem, herunder konsulentgiganter KPMG og PwC. Når revisionen er udført, træffer MDIA den endelige beslutning om at give tilladelse baseret på revisors vurdering, forretningsmodel, ledende personligheder og kvalificerede aktionærer i det innovative teknologivirksomhed. 

De kompetente myndigheder forfølger tre prioriterede mål: at beskytte investorer, støtte 

Maltas ry for “center for ekspertise inden for teknologisk innovation” og fremme sund konkurrence og valg.

Det stærke fokus på omdømme gør Malta forskellig fra andre blockchain-venlige jurisdiktioner, såsom Estland. Selvom Malta gør meget for at promovere blockchain-baseret forretning ved at etablere klar lovgivning, skabe lovgivningsmæssig fintech sandkasse og så videre, er det vanskeligere at få licenser her. For at få licens skal en virksomhed overholde strenge krav, bestå systemrevision for at sikre infrastrukturens modstandsdygtighed, forsvare sin forretningsmodel. 

Et af de nødvendige krav for at få tilladelse til enhver reguleret aktivitet på Malta er såkaldt “fit and proper checks” for alle kvalificerede aktionærer (>25% af aktierne) og den øverste ledelse – en anden mekanisme til at forhindre svig, beskytte investorer og Maltas gode omdømme.

Sådanne foranstaltninger skaber en yderligere troværdighed for et firma med licens på Malta, hvilket igen skaber incitamenter for anstændige virksomheder til at etablere forretningsaktiviteter der. 

Lov om virtuelle finansielle aktiver: klassificering

VFA Act indførte den juridiske ramme for virtuelle finansielle aktiver og aktivtilbud i november 2018. Loven definerer fire typer DLT-aktiver:

  1. elektroniske penge – almindelige penge, regnskabsmæssigt behandlet på DLT 
  2. virtuelle tokens – enheder, der kun har værdi inde i et system, for eksempel loyalitetspoint 
  3. finansielle instrumenter – aktiver, der er defineret i MiFID II-forordninger, der bl.a. omfatter omsættelige værdipapirer og andele i virksomheder med kollektiv investering
  4. virtuelle finansielle aktiver – alt, der ikke passer ind i noget af ovenstående 

Lovens skønhed er, at når et aktiv ikke falder i konventionelle former, behandles det fra sag til sag. Mange jurisdiktioner anvender ikke sådan en detaljeret tilgang og foretrækker at kvalificere DLT-baserede aktiver generelt som sikkerheds-, hjælpeprogrammer og betalingstokens med de samme regler for hver gruppe af aktiver.

Selvom det kan virke som en god idé at oprette en separat kategori til kryptokurver, er problemet, at de, som vi ved, kan være meget forskellige på grund af deres essens: nogle er oprindelige tokens til en blockchain, andre er ikke, andre er anonyme, nogle er ikke, nogle er decentrale, og andre ikke. 

VFA Act er for det meste fokuseret på procedurer vedrørende udstedelse eller udbud af virtuelle finansielle aktiver. Det er imidlertid uklart fra selve handlingen, hvordan sikkerhedstokener skal kvalificeres afhængigt af deres art. Således har MFSA udsendt yderligere retningslinjer og arbejder på en specifik lovgivning for digitale værdipapirer, der skal dække alle specifikke brugssager i branchen.

STO-konsultationspapir: definition af digitale værdipapirer

STO Consultation Paper deler sikkerhedstoken tilbud i traditionelle og ikke-traditionelle. 

Enheder, der tilbydes under traditionel STO, klassificeres som finansielle instrumenter under MiFID. Således er de mest reguleret af MiFID og Investment Services Act. På Stobox vi kalder sådanne enheder “digitale værdipapirer” og arbejder for det meste med dem.

Alle andre eksotiske typer investeringsenheder falder ind under definitionen af ​​ikke-traditionelle STO’er. Det mest almindelige eksempel kan omfatte en enhed, der giver ret til en indtægtsandel, men ikke repræsenterer en virksomheds egenkapital, hvilket er en slags derivatkontrakt. Mange af de hidtidige udbud af sikkerhedstokener har været af en sådan art, selv om den regulering, de falder ind under, varierer afhængigt af jurisdiktionen. De fleste tilbud til sikkerhedstoken, der hidtil er gennemført, har været af den art. 

MFSA har endnu ikke afgivet udtalelse om ikke-traditionelle STO’er.

Prospektregulering: tilbud & handel med digitale værdipapirer

Udbuddet af digitale værdipapirer er hovedsageligt reguleret af Prospektforordningen, som kræver, at udstedere registrerer et Prospekt, når de foretager et offentligt udbud. Europæisk lovgivning tilbyder dog høfligt undtagelser, hvorunder udbuddet kan gennemføres uden at registrere et prospekt. 

De to mest anvendte inkluderer:

1) udelukkende målrettet mod akkrediterede investorer (privat salg)

2) at tilbyde et samlet vederlag under EUR 5 mio. I Den Europæiske Union i en periode på 12 måneder.

Ikke desto mindre, hvis udsteder søger at blive noteret på en handelsplads, skal den overholde noteringsreglerne og udarbejde et prospektlignende optagelsesdokument, hvilket reducerer fordelene ved et fritaget tilbud. 

Der er dog ordninger for det sekundære marked, der ikke falder ind under definitionen af ​​en reguleret handelsplads og således kan indføre mindre strenge adgangsregler. En af dem er opslagstavle, som er et marked, hvor deltagerne kan placere deres købs- og salgsinteresser, men der er ingen automatisk matchning. I stedet påbegyndes transaktion, når en anden kunde er enig i de foreslåede vilkår og vælger at blive en modpart i handlen. Selvom der endnu ikke er nogen præcedens på Malta, betragter UK’s Financial Conduct Authority, der er underlagt den samme EU-lovgivning, en sådan ordning ikke som en MTF: 

Efter vores opfattelse bør ethvert system, der blot modtager, samler, samler og udsender indikationer af interesse, bud og tilbud eller priser, ikke betragtes som et multilateralt system. Det betyder, at et opslagstavle ikke skal betragtes som et multilateralt system. Dette skyldes, at der ikke er nogen reaktion fra en handelsinteresse til en anden inden for disse typer faciliteter. ” 

Af denne grund, vi på Stobox bygger vores sekundære markedsplads i form af et opslagstavle for at reducere kravene til virksomheder, der er ombord og har adgang til likviditet.

Afsluttende tanker 

Malta har indført en af ​​de mest progressive lovgivningsrammer for digitale værdipapirer i verden, som finder balance mellem investorbeskyttelse og letter innovation. Oprettelse af omfattende lovgivning fra bunden er en ikke triviel opgave og tager meget tid – det forklarer, hvorfor størstedelen af ​​de digitale værdipapirudbud til datoen fandt sted i andre jurisdiktioner. Præcis på grund af det faktum, at Malta har lagt så meget tid og kræfter i det, kan maltesiske udbydere og virksomheder stole på både fra perspektivet om langsigtet reguleringsstabilitet og korrespondance med tilsynsstandarder.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map