TON de Telegram est terminé: la saga complète derrière l’échec du projet Blockchain

Le mardi 12 mai, le fondateur et PDG de Telegram Pavel Durov annoncé la fin du Telegram Open Network (TON), la société très attendu plateforme blockchain. La société avait levé près de 2 milliards de dollars en 2018 pour financer le développement de TON et de sa crypto-monnaie native.

Dans un article intitulé «What Was TON And Why It Is Over», publié mardi sur la chaîne Telegram de Durov, il a expliqué que Telegram mettait officiellement fin à son travail sur TON en raison d’obstacles réglementaires auxquels il était confronté aux États-Unis avant la lancement de la plateforme.

Comme l’indique l’article de Durov, la plate-forme – dont la date de lancement avait été retardée à plusieurs reprises au cours des sept derniers mois – visait à être un protocole de blockchain décentralisé et open source axé sur la vitesse et l’évolutivité..

Depuis octobre 2019, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a engagé Telegram et TON dans une bataille juridique sur la nature de la crypto-monnaie native de TON, Gram. La SEC soutient que Gram est un titre et que son lancement – n’importe où dans le monde – enfreint les lois américaines sur les valeurs mobilières.

Le différend en cours s’est intensifié fin mars et début avril, lorsqu’un tribunal de district de New York s’est prononcé en faveur de l’argument de la SEC selon lequel les Grams sont des titres.

Qu’est-ce que Telegram?

Désigné comme le messager préféré dans l’espace crypto, Telegram est une application de messagerie cryptée basée sur le cloud avec plus de 400 millions d’utilisateurs dans le monde, à la fin avril. L’application a été créée en 2013 par Durov et son frère, Nikolai, les entrepreneurs russes qui ont également créé le pays le plus grand réseau social, VKontakte (VK).

En avril 2014, Pavel aurait été démis de ses fonctions de PDG de VK et forcé de vendre sa participation dans l’entreprise. Il a quitté la Russie peu de temps après, selon certaines sources obtention citoyenneté à Saint-Kitts-et-Nevis. Depuis l’incident, et parallèlement à l’augmentation de la popularité de Telegram, Pavel en particulier a été salué dans le monde en tant que défenseur de la liberté, de la vie privée et de la décentralisation – d’autant plus que Telegram a été confronté aux tentatives du gouvernement de fermer le messager en Russie, en Iran et en Chine, entre autres États.

Collecte de fonds TON

Nouvelles du projet de Telegram de lancer son propre blockchain plateforme a vu le jour fin 2017. La Livre blanc TON, première fuite au public en janvier 2018, met en évidence l’évolutivité et la vitesse, affirmant que le réseau pourrait éventuellement concurrencer VISA ou Mastercard.

Au premier semestre 2018, la société avait levé plus de 1,7 milliard de dollars dans ce que beaucoup appelaient offre initiale privée de pièces (ICO). Comme les investisseurs auraient c’est noté à l’époque, cependant, la vente de jetons de Telegram avait peu de points communs avec les ICO publics dont la popularité a culminé en 2017. Pendant la frénésie publique des ICO, une multitude de projets de blockchain – ou ceux qui prétendaient l’être – ont vendu leurs jetons au grand public, généralement en échange de principales crypto-monnaies comme Bitcoin (BTC) et Ethereum (ETH).

Au lieu de cela, la vente de Grams par Telegram – ou, pour être plus précis, les IOUs pour livrer des Grams, dénommées “Contrats d’achat” dans documents judiciaires – avait plus en commun avec le financement de capital-risque. Les grammes ont été vendus contre de la monnaie fiduciaire, en particulier des euros et des dollars américains, à un groupe restreint d’investisseurs de haut niveau.

Entre février et mars 2018, Telegram a organisé deux consécutifs levées de fonds privées, amassant 850 millions de dollars à chaque fois.

Selon le Dépôt au tribunal du 11 octobre 2019 de la SEC, 424,5 millions de dollars du capital levé provenaient de 39 investisseurs américains, qui ont acheté un total de 1 milliard de contrats d’achat de gramme..

Les accords d’achat que Telegram a vendus aux investisseurs de TON promettaient que le lancement du réseau et la livraison simultanée des jetons Gram réels auraient lieu le 31 octobre 2019..


Telegram a demandé une exemption de la loi américaine sur les valeurs mobilières

Lorsque Telegram a entrepris ses deux ventes de levées de fonds privées de Gram, la société a évidemment pris soin de se conformer à la réglementation applicable, du moins en ce qui concerne les investisseurs américains. Aux États-Unis – notoire pour son manque de clarté et directives réglementaires autour de la crypto, en particulier en ce qui concerne le droit des valeurs mobilières – Telegram a fait un point de demande d’exemption auprès de la SEC pour ses deux ventes de contrat d’achat.

En déposant le formulaire D de la SEC (avis d’offre dispensée de titres), Telegram a reconnu que les contrats d’achat de Gram pourraient être considérés comme des valeurs mobilières en vertu du droit américain. Le formulaire D permet à l’émetteur de vendre des titres aux États-Unis sans s’inscrire auprès de la SEC, si la vente répond à certaines exigences.

Dans le formulaire D, télégramme sélectionné Règle 506 (c) comme exemption fédérale applicable dans les deux dépôts. Cette règle permet à l’émetteur de vendre des titres non enregistrés aux États-Unis à investisseurs accrédités seul.

Comme le note la SEC sur son site Internet, les investisseurs accrédités qui achètent des titres en vertu de cette exemption ne sont pas autorisés à vendre lesdits titres pendant «au moins six mois ou un an sans les enregistrer».

La SEC admet dans des documents judiciaires que Telegram a inclus un avertissement dans les accords d’achat de Gram, jouant manifestement la sécurité, selon lequel «l’offre et la vente de ce titre [le contrat d’achat de Gram lui-même] n’ont pas été enregistrées en vertu du US Securities Act de 1933 »et« ne peuvent être offerts, vendus ou autrement transférés … sauf en vertu d’une déclaration d’enregistrement en vigueur. »

SEC craque sur TON

Le 11 octobre 2019, vingt jours avant le lancement prévu de TON, la SEC déposé une action d’urgence et une ordonnance d’interdiction temporaire pour empêcher Telegram de lancer TON. Le déménagement a marqué le début de la fin pour le projet TON.

La SEC a demandé au tribunal d’empêcher Telegram de «livrer des Grams à des personnes, ou de prendre toute autre mesure pour effectuer toute offre ou vente non enregistrée de Grams [.]»

L’action de la SEC, déposée auprès d’un tribunal de district de New York, a accusé Telegram Group Inc. et sa filiale, TON Issuer Inc., d’avoir enfreint la loi fédérale sur les valeurs mobilières – malgré les tentatives de la société d’obtenir des exemptions pour ses ventes privées.

Tout d’abord, la Commission a déclaré catégoriquement qu’elle considérait à la fois les accords d’achat (les IOU Gram) et les jetons Gram eux-mêmes comme des garanties. Grams, a fait valoir la SEC dans sa plainte, devait donc être enregistré en tant que titres avant d’être lancés et distribués aux investisseurs..

La SEC a divisé son argument selon lequel Telegram violait les lois sur les valeurs mobilières en ce qui semble être deux points principaux. La première violation, alléguée par la Commission, s’est déjà produite: la vente de contrats d’achat de Gram en 2018 ne pouvait en fait bénéficier d’une exemption.

La deuxième violation, selon la SEC, est plus orientée vers l’avenir. L’agence fait valoir que les Grams eux-mêmes sont des titres et que Telegram «a l’intention» de vendre «ou de distribuer autrement» des Grams au public une fois que TON sera lancé..

“Telegram a offert et vendu des titres et a l’intention d’offrir et de vendre Grams au public à l’avenir”, a conclu la SEC dans sa plainte.

La SEC a clairement indiqué qu’elle pensait que Telegram avait l’intention de négocier les Grams en bourse dès le lancement du jeton..

Marchés secondaires vendant des «Grams» avant le lancement

À l’été 2019, des rapports ont révélé que les plates-formes de crypto-monnaie vendaient des jetons Gram, bien que les jetons eux-mêmes n’aient, bien sûr, pas encore été lancés. Aucune des bourses n’avait accès aux Grams réels, et ces ventes spéculatives secondaires n’ont pas non plus été approuvées ou approuvées publiquement par Telegram ou TON. Mais les mouvements ont indiqué la demande et le battage médiatique autour de TON avant son lancement prévu..

Les deux cas les plus connus étaient les échanges cryptographiques Liquide et Bitforex, qui ont annoncé leurs ventes de Gram en juin et juillet 2019, respectivement. Liquide annoncé qu’il s’agissait de la «plate-forme exclusive» pour la vente de Gram, déclarant qu’elle avait reçu un approvisionnement en Grammes du plus grand investisseur du jeton en Asie. Bitforex a affirmé qu’il avait 1 million de grammes disponibles à la vente, “[f] suite à un accord direct avec un participant à la vente de jetons privés d’origine de Telegram.” Plus précisément, Bitforex a déclaré que ce qu’il vendait aux utilisateurs étaient en fait des «contrats de livraison physique à terme» en échange de l’USDT.

Contrats d’achat de Gram en tant que titres

La procédure judiciaire d’octobre 2019 de la SEC a placé Telegram et ses ambitions TON dans une situation très difficile. L’entreprise a renforcé ses défenses et retardé le lancement du 31 octobre 2019 au 30 avril 2020.

Dans Telegram’s la défense, déposée le 14 janvier 2020, la société a accusé la SEC de confondre son évaluation des contrats d’achat et des jetons eux-mêmes, ainsi que d’utiliser des arguments délibérément peu clairs..

Étant donné que Telegram, d’après tous les rapports, a en fait vendu des accords d’achat de Gram à des investisseurs accrédités aux États-Unis, pourquoi les ventes ne seraient-elles pas exemptées de la loi sur les valeurs mobilières??

Le nœud de l’allégation de la SEC repose sur l’idée que les investisseurs accrédités de TON étaient en fait des «souscripteurs». Selon la plainte de la SEC, les preneurs fermes «comprennent toutes les personnes susceptibles d’agir en tant que conduits pour les titres placés entre les mains du public investisseur».

La SEC fait valoir que les investisseurs TON sont des souscripteurs car ils sont «susceptibles de revendre rapidement des millions d’entre eux [Grams] sur les marchés publics». Non seulement les investisseurs «revendront» rapidement »leurs Grams à des fins lucratives, mais Telegram lui-même« facilitera ces ventes », a affirmé la SEC.

La SEC a également souligné les attentes de profit dans son argumentation, alléguant que les investisseurs initiaux étaient motivés par ces attentes à agir comme des «conduits» pour vendre des Grams au public. De toute évidence, l’argument de la SEC expliquant pourquoi une exception ne s’applique pas dans ce cas est axé sur l’intention à la fois de Telegram et des investisseurs initiaux:

«Les exemptions pour les offres privées ne s’appliquent pas à Grams car, entre autres, les acheteurs initiaux avaient l’intention de revendre les Grams qu’ils ont achetés à un prix très avantageux à de nouveaux investisseurs. En effet, s’ils ne pouvaient pas se livrer à ces reventes, aucun des investissements des premiers acheteurs ne serait rentable »

La «forte remise» fait référence au fait que les contrats d’achat de Gram ont été vendus à un prix inférieur à ce que Telegram s’attendait à ce que le prix de Grams soit au moment de son lancement..

Plus généralement, l’argument de la SEC affirme que Telegram avait toujours prévu la distribution à grande échelle de Gram, affirmant que la blockchain avait été «conçue dès le début pour obliger les acheteurs initiaux à distribuer immédiatement leurs avoirs au public». La plainte de la SEC se poursuit:

«Telegram a, avec ses offres et ses ventes aux acheteurs initiaux, commencé une distribution de titres, qui implique le flux de titres d’un émetteur via des conduits et vers le grand public»

Parlant de sa préoccupation, la SEC utilise un langage explicitement hypothétique, déclarant:

«Les défendeurs prévoient de vendre des milliards de titres qui tomberont rapidement entre les mains d’investisseurs américains sans fournir à ces investisseurs des informations importantes sur leurs activités commerciales, leur situation financière, leurs facteurs de risque et leur gestion.»

De son côté, Telegram fait valoir pour sa défense que les accords d’achat de 2018 avec des investisseurs accrédités et la livraison des Grams lors du lancement de la blockchain TON constituent deux transactions distinctes. Ils devraient, selon la défense, être examinés séparément du point de vue du droit des valeurs mobilières. La SEC devrait, par cette logique, effectuer le test Howey au lancement de la blockchain TON et pas avant.

Telegram a également noté qu’il avait passé 18 mois à solliciter des conseils et des conseils de la SEC et avait rencontré et communiqué avec l’agence à plusieurs reprises. Pourtant, l’entreprise affirme qu’elle n’a pas reçu de «conseils significatifs» et que la plainte de la SEC était inattendue et «précipitée». Telegram a également critiqué avril 2019 conseils sur la question de savoir si les actifs numériques sont ou non des titres, déclarés par le centre stratégique pour l’innovation et la technologie financière de la SEC comme étant trop vague.

Telegram a en outre soutenu que la question de savoir si les contrats d’achat de Gram étaient ou non des valeurs mobilières n’était pas pertinente, car la vente était exemptée des exigences d’enregistrement. La défense de Telegram critique l’accent mis par la SEC sur les accords d’achat en tant que titres – et son inclusion de communications privées entre l’entreprise et les investisseurs – soulignant que l’entreprise a demandé une exemption précisément en raison de cette possibilité.

Jetons Gram en tant que titres

Outre que les accords d’achat de Gram sont des titres, la SEC a déclaré qu’elle considérait les jetons Gram eux-mêmes – qui n’ont pas encore été lancés – également des titres..

En octobre 2019 plainte contre Telegram, la SEC a déclaré que sa décision sur les jetons qui n’ont pas encore été lancés avait également à voir avec le profit attendu:

«Les Grams sont des titres parce que les acheteurs initiaux et les investisseurs ultérieurs s’attendent à profiter du travail de Telegram: le développement d’un« écosystème »TON, l’intégration avec Messenger et la mise en œuvre de la nouvelle blockchain TON.»

La SEC utilise le soi-disant «Test de Howey»Pour déterminer si un actif est un titre ou non, et plus précisément un« contrat d’investissement »aux États-Unis. Si tel est le cas, l’actif doit être enregistré auprès de la SEC pour être vendu sur les marchés américains.

Les contrats d’investissement, comme la SEC l’a résumé dans sa plainte, sont «des instruments par lesquels un individu investit de l’argent dans une entreprise commune et s’attend raisonnablement à des bénéfices ou des rendements dérivés des efforts entrepreneuriaux ou de gestion des autres».

Dans le cas de Gram, la SEC a déterminé que les jetons devaient être classés comme des contrats d’investissement. En utilisant explicitement le langage du test Howey, la conclusion de la SEC était que les achats de Grams – à la fois via des contrats d’achat et des jetons réels et potentiels – correspondaient à la facture d’un titre:

«Les achats de Grams par les Acheteurs initiaux, et tout achat ultérieur de Grams, étaient et seront un investissement d’argent, dans une entreprise commune, avec une attente de bénéfices, provenant principalement des efforts actuels et futurs d’entrepreneuriat et de gestion des Défendeurs et leurs agents pour construire la Blockchain TON et stimuler la demande de Grams. Par conséquent, l’offre et la vente de Grams de Telegram aux acheteurs initiaux, ainsi que toutes les offres, ventes ou distributions à venir de Grams étaient et seront des offres et des ventes de titres. “

Telegram dit que Gram n’est pas un titre, mais une monnaie ou une marchandise

Télégrammes la défense a réfuté l’interprétation par la SEC du test de Howey sur le jeton réel Gram sur la base de deux points. Telegram a fait valoir que Gram, lors de son lancement, ne pouvait pas être considéré comme une «entreprise commune». La société a également réfuté l’idée que les acheteurs de jetons Gram pourraient avoir des attentes de profit sur la base des efforts de Telegram..

Les deux arguments de Telegram sont basés sur ses déclarations précédentes selon lesquelles la blockchain TON sera décentralisée et open-source lors de son lancement et que Telegram ne conservera pas le contrôle de son développement. UNE Publier de Telegram le 6 janvier – que la société a citée dans sa réponse au tribunal – déclare que «Telegram ne garantit pas, et ne peut pas, garantir que quiconque adoptera ou mettra en œuvre de telles fonctionnalités ou fournira de tels services, selon un calendrier donné ou pas du tout.»

Telegram soutient que Gram, une fois lancé, fonctionnera comme une monnaie ou même une marchandise, comme l’or ou l’argent. Dans sa défense juridique, la firme déclare que «les Grams sont destinés à fonctionner comme une réserve de valeur et un moyen d’échange sur la Blockchain TON, similaire à la fonctionnalité de Bitcoin.»

Contrairement aux titres ou aux actions, Telegram fait valoir que les jetons Gram ne représentent «aucune participation ou autre participation dans Telegram, aucun droit aux dividendes ou autres droits de distribution de Telegram, ni aucun droit de gouvernance dans Telegram».

L’affirmation de Telegram selon laquelle Gram fonctionnerait comme de l’argent est une notion exposée dans la documentation de TON aux investisseurs. La firme a expliqué que Gram serait la crypto-monnaie native de la blockchain TON et, en tant que telle, pourrait être utilisée avec l’écosystème d’applications décentralisées qui devraient se former autour d’elle, similaire à l’ETH dans l’écosystème Ethereum..

Dans sa plainte initiale, la SEC a tenté de réfuter la notion de Gram en tant que monnaie en déclarant qu’aucune des utilisations potentielles de Gram décrites par Telegram «n’existait à aucun moment et Grams n’a cours légal dans aucune juridiction […] Il n’existe pas et n’a jamais eu de produits ou de services pouvant être achetés avec Grams. »

La déclaration semble impliquer que les crypto-monnaies décentralisées – telles que BTC ou ETH – doivent avoir cours légal pour fonctionner comme de la monnaie. À propos de l’utilisation par Gram pour des services et des outils potentiels basés sur TON, la réponse de Telegram à la SEC a été que les développeurs tiers avaient déjà commencé à créer des applications pour Gram, une tendance qu’elle s’attendrait à continuer.

La connexion Telegram et TON

Malgré les affirmations répétées de Telegram selon lesquelles il ne contrôlerait ni ne superviserait le développement de TON après son lancement, l’une des principales revendications de la SEC était centrée sur la notion tout à fait opposée. L’enjeu, encore une fois, est l’un des piliers du test de Howey – une attente de profit basée sur le travail de Telegram.

La SEC allègue que Telegram a clairement indiqué que les bénéfices de Gram étaient en fait directement liés aux performances de l’entreprise, affirmant:

«Telegram a souligné aux investisseurs, et certains acheteurs initiaux ont déclaré dans des communications qu’ils comprenaient, que Telegram, Messenger et les Durov faisaient partie intégrante du succès du projet TON Blockchain et de Grams.»

La SEC a souligné la relation entre la blockchain TON et le messager Telegram, arguant que les investisseurs initiaux de TON avaient l’impression qu’il y avait un «lien inextricable entre Grams et Messenger».

Selon la plainte de la SEC, le document d’indication d’intérêt de Telegram aux investisseurs indiquait que la société «utiliserait le produit généré par la vente de Grams pour développer et lancer le réseau TON et développer les fonctionnalités associées au sein de Telegram Messenger».

D’autres documents de 2018, a rapporté la SEC, contiennent des références encore plus explicites à la base d’utilisateurs de Telegram prévoyant l’adoption massive de Grams.

La Commission a également souligné les fonctionnalités centrées sur la confidentialité de Telegram en déclarant qu ‘«une fois les Grams distribués au public, il peut être difficile, voire impossible, de retrouver qui a acheté Grams et / ou de savoir qui est actuellement un investisseur dans Grams.»

La plainte de la SEC se termine sur le sujet:

«Les documents d’offre et les autres communications indiquaient clairement par d’autres moyens que les investisseurs pouvaient raisonnablement s’attendre à ce que les efforts des défendeurs pour l’entreprise se poursuivent après le lancement de Grams et que Telegram et / ou ses fondateurs conserveraient un intérêt financier et le rôle principal dans le succès. du TON proposé même après le lancement de Grams.

La défense de Telegram souligne le moment choisi pour les déclarations citées par la SEC pour réfuter les allégations. La société fait valoir que des déclarations sur les qualifications et l’implication de Telegram dans la construction de TON ont naturellement été fournies aux investisseurs avertis participant à la vente des contrats d’achat de Gram en 2018..

Cependant, selon Telegram, la société a pris soin de ne pas commenter publiquement les projets de Telegram pour TON. À partir du 6 janvier 2020, en particulier, la firme avait clairement indiqué qu’au moment où le public pourrait acheter des Grams, Telegram lui-même ne contrôlerait plus le projet..

La décision du tribunal: le «plan» de Telegram

Le 24 mars 2020, le juge P. Kevin Castel du tribunal de district américain du sud de New York gouverné en faveur de la SEC dans l’affaire en cours de la commission contre Telegram et a promis d’empêcher TON de lancer.

La décision du juge Castel a soutenu l’argument principal de la SEC selon lequel la totalité de la vente de Grams par le projet TON était une offre de titres non enregistrée:

«En examinant la totalité des preuves et en tenant compte des réalités économiques, la Cour conclut que la SEC a montré une probabilité substantielle de succès en prouvant que les ventes de 2018 faisaient partie d’un programme plus large, manifesté par les actions, la conduite, les déclarations et les compréhensions de Telegram. , pour offrir des Grams aux Acheteurs initiaux avec l’intention et le but que ces Grams soient distribués sur un marché public secondaire, qui est l’offre de titres sous Howey. »

En réponse à la décision du 24 mars, Telegram déposé un avis d’appel auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit le même jour. Trois jours plus tard, le cabinet a déposé un lettre à la cour soulevant la question des implications pour les investisseurs non américains, qui, selon Telegram, constituaient 70% des investisseurs. La lettre a également ajouté que Telegram pourrait «mettre en œuvre des sauvegardes» pour empêcher les investisseurs américains d’acheter des Grams à l’avenir..

Malgré l’appel et l’offre de Telegram d’exclure entièrement les citoyens américains, le juge n’a pas été bouleversé. Le 1er avril, le tribunal confirmé sa décision du 24 mars, refusant à Telegram la possibilité de distribuer librement des Grams à toute personne / entité à l’intérieur ou à l’extérieur des États-Unis.

Le juge a spécifiquement noté que Telegram n’avait pas expressément noté la portée internationale de la plainte initiale de la SEC dans sa réponse de janvier 2020, ce qui donnait l’impression qu’une réflexion après coup avait manifestement affaibli son argument dans la lettre du 27 mars..

La décision finale a également quelque peu clarifié les allégations initiales de la SEC en faisant référence à la violation présumée des valeurs mobilières de Telegram comme d’un «stratagème complet». Selon le juge, l’argument n’est pas de savoir si les accords d’achat ou les jetons Gram eux-mêmes étaient des titres – il s’agit plutôt du «plan complet» de Telegram consistant à vendre d’abord à des investisseurs accrédités avec l’intention que ces investisseurs vendent ensuite des Grams au public.

Il est intéressant de noter que ni la SEC ni le juge n’ont explicitement évoqué la fenêtre temporelle de la revente de titres prévue dans Règle 506, mentionné ci-dessus.

La décision finale a conclu que cette vente privée-publique prétendument intentionnelle est “susceptible d’impliquer des acheteurs américains”, ce qui signifie, aux yeux de la SEC, qu’elle doit être complètement arrêtée..

Dans mardi Publier annonçant la fermeture de TON, le PDG de Telegram a tenté d’expliquer la logique de la SEC – et par conséquent celle du tribunal – en utilisant une mine d’or comme analogie, où TON est la mine d’or et Grams l’or:

«Imaginez que plusieurs personnes mettent leur argent ensemble pour construire une mine d’or – et plus tard pour diviser l’or qui en sort. Puis un juge vient et dit aux constructeurs de la mine: «Beaucoup de gens ont investi dans la mine d’or parce qu’ils cherchaient des profits. Et ils ne voulaient pas cet or pour eux-mêmes, ils voulaient le vendre à d’autres personnes. Pour cette raison, vous n’êtes pas autorisé à leur donner l’or. “[…] Un juge a utilisé ce raisonnement pour décider que les gens ne devraient pas être autorisés à acheter ou vendre des Grams comme ils peuvent acheter ou vendre des Bitcoins.”

Remboursement des investisseurs

À la suite de la décision de justice, Telegram expédié une lettre le 4 mai aux investisseurs américains de TON en particulier, leur disant de quitter le projet. La firme a cité «l’attitude réglementaire incertaine aux États-Unis» comme raison de cette décision.

Telegram a déclaré aux investisseurs américains qu’il rembourserait 72% de leurs fonds. Le déménagement était une mise à jour d’un autre avis à tous les investisseurs de TON le 30 avril, ce qui leur a laissé le choix de prendre immédiatement le remboursement de 72% ou d’attendre jusqu’en avril 2021 pour un remboursement de 110% par prêt. Avril 2021 est également devenu la nouvelle date de lancement cible du projet blockchain.

L’avis du 30 avril de Telegram aux investisseurs indiquait que l’entreprise parlait toujours aux régulateurs et laissait ouverte la possibilité que d’autres méthodes de remboursement deviennent disponibles avant le lancement de TON:

«Nous continuons à engager des discussions avec les autorités compétentes dans le cadre de TON et de l’émission de jetons aux acheteurs d’origine. Si nous obtenons les autorisations appropriées avant le 30 avril 2021, les acheteurs qui ont opté pour le prêt auront la possibilité supplémentaire de recevoir des Grams ou potentiellement une autre crypto-monnaie aux mêmes conditions que celles de leurs contrats d’achat d’origine (dans la mesure autorisée par la réglementation applicable. restrictions). »

Telegram a réaffirmé son engagement envers les investisseurs en ajoutant que, dans le cas où la SEC n’autoriserait pas l’émission de crypto-monnaie avant la date limite du 30 avril 2021, la société remboursera sa dette par capitaux propres (la société est actuellement détenue à 100% par son PDG).

Le communiqué de presse de la société, qui a été diffusé par e-mail aux investisseurs de TON, s’est terminé par une note mesurée mais toujours optimiste:

«Nous sommes reconnaissants de votre confiance et de votre soutien au cours des deux dernières années. Nous sommes très fiers de la technologie que nous avons développée pour TON et regrettons que le projet n’ait pas encore été autorisé à démarrer. »

Les développeurs lancent la version TON sans Telegram

Compte tenu de la nature open source de TON, les développeurs en dehors de Telegram et TON pourraient techniquement travailler dessus et le lancer séparément.

La semaine dernière – avant même l’annonce du retrait de Telegram de TON – une startup a annoncé qu’elle faisait exactement cela. La société, Ton Labs, a lancé sa propre version de la blockchain TON – en fait une hard fork – baptisée Free TON. Le démarrage n’est pas officiellement associé à Telegram ou au TON original, mais il a précédemment exécuté le réseau de test de TON.

Ton Labs mentionné son objectif est de rendre le réseau accessible au public sans attendre que Telegram franchisse les obstacles réglementaires, en particulier ceux avec la SEC.

"Le réseau ne doit pas être censuré, il doit aller dans le monde," Mitya Goroshevsky, directrice de la technologie chez TON Labs mentionné lors d’un appel Zoom diffusé en direct le 7 mai. Pendant l’appel, l’équipe a lancé le bloc genesis du réseau.

Dans le message d’hier, Durov a noté la probabilité que des projets séparés de Telegram et TON utiliseraient potentiellement le code et la marque du projet. Il a clarifié:

«Aucun membre présent ou passé de notre équipe n’est impliqué dans aucun de ces projets. Bien que des réseaux basés sur la technologie que nous avons créée pour TON puissent apparaître, nous n’aurons aucune affiliation avec eux et il est peu probable que nous les soutenions jamais de quelque manière que ce soit. »

La déclaration est conforme à ce que Telegram a précédemment publiquement déclaré:

«Le code de la Blockchain TON sera toujours Open source et visible publiquement. Une fois lancé, Telegram occupera le Même position comme toute autre partie en ce qui concerne la Blockchain TON et n’aura aucun contrôle sur, tout droit unique au sein, ou toute responsabilité pour la gestion de, la blockchain TON. »

Décision de Telegram d’abandonner TON

Dans son message de mardi, Durov a exprimé sa frustration et sa tristesse face à la bataille de la SEC pour bloquer le lancement de la blockchain TON.

Le fondateur de Telegram a expliqué que la société avait finalement renoncé à lancer sa plate-forme blockchain à l’échelle mondiale en raison des obstacles qu’elle avait rencontrés avec les régulateurs américains en particulier..

Dans le post, Durov a expliqué que la décision de mettre fin à TON repose sur ce qu’il considère comme l’emprise hégémonique des États-Unis sur la finance et la technologie mondiales. Expliquant la raison pour laquelle l’entreprise renonce à son projet très attendu de 2,5 ans, il a déclaré:

«Cette décision de justice implique que d’autres pays n’ont pas la souveraineté de décider ce qui est bon et ce qui est mauvais pour leurs propres citoyens […] Malheureusement, le juge américain a raison sur une chose: nous, les gens en dehors des États-Unis , peuvent voter pour nos présidents et élire nos parlements, mais nous sommes toujours dépendants des États-Unis en matière de financement et de technologie (heureusement pas de café). »

La critique de Durov envers les États-Unis

Dans un autre Publier publié en russe le 7 mai, Durov a répondu à une vidéo récente de l’un des blogueurs YouTube les plus populaires de Russie. La vidéo présentait des entrepreneurs expatriés russes qui avaient déménagé dans la Silicon Valley et y avaient réussi. Durov a critiqué ce qu’il considérait comme l’unicité de la vidéo, exposant sept raisons pour lesquelles les entrepreneurs ne s’installaient pas dans la Silicon Valley.

En effet, son article critique non seulement le centre de l’industrie technologique, mais la politique américaine et le niveau de vie en général, y compris des impôts élevés, un État policier et des soins de santé inaccessibles parmi les sept raisons. Il a conclu l’article par la déclaration:

«L’Amérique est toujours en mesure d’attirer certains des entrepreneurs et développeurs déjà établis du monde entier avec de l’argent bon marché pour les investisseurs, mais déménager aux États-Unis aujourd’hui revient à acheter un actif à sa valeur maximale.»

La communauté Crypto réagit

Sur crypto Twitter, les commentateurs de l’industrie ont généralement accueilli la nouvelle de la fermeture de TON avec déception et une touche de mépris.

Michael Arrington, fondateur de TechCrunch, a commenté la décision du tribunal dans un tweet le 12 mai, le qualifiant d ‘«absurde»:

Le fondateur de The Block, Mike Dudas exprimé déception face à la tournure des événements, en prenant également un coup au financement record de Telegram:

https://twitter.com/mdudas/status/1260258537072144386

Meltem Demirors, directeur de la stratégie de CoinShares, également interrogé le tour de financement massif dans un tweet le même jour, déclarant:

«[…] peut-être peut-on créer« décentralisation, équilibre et équité dans le monde »sans 1,7 milliard de dollars pour un jeton?»

Le journaliste technique du New York Times, Nathaniel Popper, qui couvre souvent la crypto et la blockchain, a fourni une perspective différente et plus cynique. Il argumenté que la décision de Telegram de lutter contre l’affaire n’était pas judicieuse:

Durov protège-t-il Telegram?

Compte tenu de tous les éléments de la saga de Telegram (toujours techniquement en cours) avec la SEC, certaines questions majeures subsistent: pourquoi Telegram ne ferait-il pas simplement enregistrer Grams en tant que titres aux États-Unis après la plainte de la SEC? Qu’est-ce qui était vraiment en danger lorsque Durov a pris la décision de fermer un projet aussi prestigieux et attendu?

Pour l’instant, l’industrie ne peut que spéculer. Cependant, dans son dernier Publier, annonçant la fin de TON, Durov fournit ce qui pourrait être considéré comme un indice des motivations profondes derrière sa décision.

Lorsque le PDG de Telegram note la domination des États-Unis dans la technologie et la finance à l’échelle mondiale, il déclare spécifiquement que les États-Unis «peuvent utiliser leur contrôle sur Apple et Google pour supprimer des applications de l’App Store et de Google Play». Il continue:

«Alors oui, il est vrai que les autres pays n’ont pas la pleine souveraineté sur ce qu’il faut autoriser sur leur territoire. Malheureusement, nous – les 96% de la population mondiale vivant ailleurs – dépendons de décideurs élus par les 4% vivant aux États-Unis. “

La mention de la suppression des applications ne semble pas être un hasard, étant donné que Durov a fait face à plusieurs interdictions gouvernementales majeures de l’application Telegram. Peut-être pour Durov, et pour Telegram plus largement, l’enjeu du respect de la réglementation américaine pourrait être l’existence non seulement de TON, mais aussi de l’application Telegram elle-même, dont les principales voies de distribution sont contrôlées par deux géants américains..

Suivez OKEx Insights sur:

Twitter:

Télégramme:

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map