Leçons tirées du crypto-tsunami

Auteur original :David Weisberger

Alors que 2018 est maintenant terminée, il y a une pléthore de prévisions et de commentaires sur «l’année en revue». Dans ces articles, on écrit beaucoup sur l’épave laissée par le tsunami cryptographique, où la crypto a atteint des sommets fulgurants en 2017, suivie d’un marché baissier brutal en 2018. En 2017, nous avons été témoins d’histoires d’une richesse incroyable et de prévisions de changement du monde. les technologies. En 2018, nous avons vu des histoires à la fois positives et négatives. Du côté positif, l’adoption continue d’augmenter et de nombreux noms familiers ont annoncé leur intention d’entrer sur le marché. Dans le même temps, de nombreux rapports ont fait état de mesures réglementaires, de cas de fraude et, bien sûr, des résultats désastreux d’investissements imprudents réalisés par des investisseurs..

L’une des leçons les plus importantes que l’industrie devrait tirer est qu’il y a des raisons derrière de nombreuses histoires négatives, y compris la cupidité excessive, la fraude et la manipulation organisée du marché qui se sont produites. Les antécédents non financiers de nombreux participants ont contribué à créer une culture dans laquelle le «caveat emptor» était considéré comme acceptable, alors que, dans le même temps, ceux qui géraient la plupart des marchés de la cryptographie avaient peu d’expérience avec les principes des marchés financiers tels que la meilleure exécution ou les marchés équitables et ordonnés. Dans ce contexte, le marché de la cryptographie s’est développé rapidement alors que l’attrait d’une nouvelle technologie a suscité l’imagination des investisseurs, avec un cycle accéléré de cupidité et de peur en conséquence..

La période 2017-2018 était, à bien des égards, assez similaire à la bulle Internet des années 1990. En plus d’une nouvelle technologie qui promettait de perturber de nombreuses industries, elle présentait une appréciation rapide des prix des principaux actifs et des mouvements de prix encore plus importants parmi les plus petits actifs. En fait, une grande partie du comportement sur le marché des ICO ressemblait étroitement aux histoires du marché des actions de gré à gré (OTC), telles que celles relatées dans le film «Le loup de Wall Street». (Cette similitude est importante à comprendre pour les régulateurs; le fait d’être des titres n’a pas protégé les investisseurs dans des milliers de cas dans les années 1990, il serait donc insensé de supposer que cela aurait empêché quelque chose dans l’engouement pour les ICO. La fraude est un crime et doit être puni, mais il y a peu de raisons d’étrangler une industrie naissante en le faisant)

Pour mettre tout cela en perspective, je voudrais souligner 4 leçons importantes apprises l’année dernière, ainsi que notre point de vue:

  • Il y a une énorme demande d’investissement de la part du public mondial pour les technologies à un stade précoce
  • Pour les investisseurs, l’argent facile est un chant de sirène
  • $$$ s attirent les opportunistes, qui, à leur tour, attireront une réponse réglementaire
  • Les principes de base des marchés financiers ne doivent pas être ignorés

Examinons chacun de ces éléments tour à tour:

Il y a une demande publique massive d’investir dans la technologie de stade précoce: Comme l’a fait observer le président de la SEC, Clayton, les marchés financiers ont un problème majeur pour attirer de nouvelles entreprises publiques. Le le nombre de sociétés cotées a diminué de moitié depuis 1997, tandis que le montant des capitaux injectés dans les entreprises privées à partir de fonds de capital-risque et de capital-investissement a considérablement augmenté. Cette combinaison a effectivement empêché les investisseurs individuels de pouvoir participer à des investissements à un stade précoce sur les marchés boursiers. Ainsi, il n’est pas surprenant que, face à ce qui semblait être la capacité d’investir dans des projets de blockchain potentiellement intéressants, de nombreux investisseurs aient sauté sur l’occasion. Malgré un peu plus que des descriptions d’idées de base, souvent sans vrais plans d’affaires ou produits opérationnels, les entreprises ont pu lever des milliards de dollars.

La nature mondiale de ces offres, quant à elle, présente une arme à double tranchant pour les marchés financiers aux États-Unis. D’une part, la structure du marché des actifs numériques promet des gains d’efficacité significatifs pour mieux connecter les investisseurs et les entrepreneurs du monde entier. Le revers de la médaille est que les États-Unis pourraient être laissés pour compte si nos régulateurs sont trop agressifs. Plutôt que, une fois de plus, de confier les investissements de démarrage aux États-Unis à la province exclusive des capital-risqueurs, les régulateurs et le secteur devraient travailler à de meilleures divulgations et règles qui garantissent les droits des investisseurs..

Les investisseurs doivent se méfier de l’argent facile: Comme le dit le vieil adage, si quelque chose semble trop beau pour être vrai, c’est probablement le cas… Le chant des sirènes du marché de l’ICO a attiré à la fois les investisseurs intéressés par des investissements potentiels à long terme et susceptibles de changer leur vie, ainsi que ceux qui recherchent un argent rapide . Il y avait cependant deux différences majeures entre les VC, qui avaient accaparé le marché lors des investissements de démarrage, et le phénomène ICO. Premièrement, et c’est le plus important, les investisseurs individuels ciblés par les ICO ne pouvaient pas faire preuve de diligence raisonnable ni demander le type de protection des investisseurs accordé aux sociétés de capital-risque. (Cela explique en partie pourquoi les ICO étaient si populaires parmi les fondateurs pour la collecte de fonds). Cependant, ces fondateurs ont pu s’en tirer grâce à la deuxième différence: de nombreux projets ont pu promettre une liquidité immédiate grâce à la cotation de crypto «échanges» et à la négociation des jetons. Cela a considérablement renforcé l’attrait de ces actifs et a contribué au succès des tactiques de vente sous haute pression. J’ai dit plus tôt que cela rappelait la bulle Internet, puisque les ventes d’ICO étaient assez similaires aux tactiques des vendeurs de titres OTC «chaufferie». Ces actifs avaient également une liquidité instantanée et affichaient des prix sur les feuilles roses qui indiquaient souvent des hausses de prix fulgurantes. La capacité de démontrer que les premiers investisseurs ont fait fortune était un élément majeur de l’attrait de ces actifs. Malheureusement, lorsque la musique s’est arrêtée, la plupart des investisseurs ont perdu de l’argent.

La leçon à tirer ici est que les investissements de démarrage (c’est-à-dire sans produits ni revenus réels) doivent être traités de la même manière, qu’il s’agisse de «titres» ou non. Plutôt que des règles obsolètes qui ne parviennent pas à arrêter le problème, les entreprises qui contrôlent ces actifs et ceux qui les vendent devraient divulguer tout ce qui est important pour la vente, être tenues de respecter des directives strictes d’adéquation des clients et il devrait y avoir une application stricte des règles contre la fraude..

Quand beaucoup d’argent est impliqué, la fraude suivra: C’est assez évident, compte tenu de la nature humaine, mais il est important de garder à l’esprit. La seule raison pour laquelle j’ai identifié cela comme une leçon distincte est de nous rappeler que nous ne devons pas rejeter toute une technologie parce qu’elle a attiré des fraudeurs. Chaque fois qu’il y a une technologie qui semble pouvoir être transformationnelle, qu’il s’agisse d’Internet, de la biotechnologie génétique, des percées énergétiques ou de la blockchain, elle attire un mélange d’entreprises légitimes et d’arnaqueurs. C’est dommage que cela se produise et ternisse pendant un certain temps toute l’industrie, mais cela semble aussi être inévitable.

Lorsque la fraude devient endémique, les régulateurs réagiront: Aussi sûr que le jour succède à la nuit, lorsque des personnes sont fraudées, les régulateurs essaieront de faire quelque chose pour empêcher que cela ne se produise à l’avenir. Parfois, les règles ont du sens, et parfois non, donc la clé pour les industries légitimes est de travailler avec les régulateurs plutôt que d’objecter & plaindre. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une panacée, la meilleure étape est généralement une forme de coopération et d’autorégulation de l’industrie. La bonne nouvelle est que cela semble être ce qui se passe avec la crypto.

Les marchés financiers ont évolué pour des raisons importantes et les marchés de la cryptographie devraient les adopter: Toutes les histoires négatives se sont produites car la plupart des premiers utilisateurs et technologues qui ont conduit l’innovation cryptographique avaient peu de connaissances sur le fonctionnement des marchés financiers ET avaient des croyances fondamentales qui sont en contradiction avec les principes clés établis de protection des investisseurs, de découverte des prix et de meilleure exécution..

Protection des investisseurs – Les marchés financiers modernes ont évolué avec des règles qui tentent de garantir que les marchés sont équitables et que les investisseurs sont protégés contre les tentatives sans scrupules d’en profiter. Celles-ci vont des règles d’adéquation des clients aux informations financières obligatoires, en passant par les règles de structure de marché qui garantissent un accès équitable. En crypto, cependant, il existe de nombreux émetteurs et modèles de marché qui, à dessein, ignorent ces principes. Les émetteurs et leurs conseillers qui recherchent un «capital non dilutif» incarnent cela, mais le concept de caveat emptor va plus loin. Il y a des échanges qui sont ignorant volontairement les manipulations qui ont lieu sur leur marché, et d’autres dont les employés ont été accusés d’être complices d’une telle activitéities. D’autres ont déclaré publiquement que la manipulation ne leur concernait pas. En passant, la SEC a clairement indiqué que rectifier cette situation et instaurer une culture de conformité était une condition préalable nécessaire à l’approbation d’un ETF Bitcoin. Cela dit, les institutions évitent généralement les marchés qu’elles estiment truqués contre elles, et le seul moyen de les convaincre que les marchés sont équitables est de suivre un règlement clair..

Découverte des prix / Meilleure exécution – Les marchés financiers modernes partent du principe que tous les participants connaissent le prix des actifs et que ces prix sont déterminés équitablement et de manière transparente. Par conséquent, la découverte des prix est un objectif principal des marchés, tandis que le concept de meilleure exécution (ce qui signifie que les clients doivent avoir une attente réaliste de recevoir le meilleur prix lorsqu’ils négocient) est essentiel pour que les investisseurs aient confiance dans les marchés. Cependant, pour maximiser la découverte des prix, il est nécessaire que les ordres des clients interagissent ou, au minimum, disposent d’informations sur les prix sur d’autres marchés. Pourtant, les marchés de la cryptographie sont volontairement fragmentés. Les bourses dominantes ignorent les prix disponibles ailleurs tandis que les marchés peer-to-peer se construisent sans tarification consolidée. Pendant ce temps, les sites Web de cryptographie populaires ont souvent toujours tort dans les prix qu’ils déclarent en raison de la moyenne des prix des juridictions qui négocient à une prime ou des prix basés sur différentes devises de financement. Ce qu’il faut, par conséquent, ce sont des flux de prix consolidés, tels que ceux fournis par CoinRoutes, devenant omniprésents et faisant autorité..

En conclusion, les excès des marchés de la cryptographie au cours des deux dernières années devraient être un signal d’alarme pour l’industrie et les régulateurs qui tentent de le réformer. Comprendre le fonctionnement des marchés financiers et intégrer les types de technologies et de règles qui protègent les investisseurs tout en améliorant l’intégrité du marché est exactement ce dont les marchés de la cryptographie ont besoin. Compte tenu du potentiel des actifs numériques pour améliorer le système bancaire et les marchés des capitaux permettant aux entrepreneurs du monde entier de se connecter au capital, cela devrait être un pas en avant essentiel..

Réimprimé à partir de: https://medium.com/@daveweisberger_91857/lessons-from-the-crypto-tsunami-1dfe0ba8cedf

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Follow Us
Facebooktwitter
Promo
banner
Promo
banner